товаром, соответствующим договору. Вместе с тем, поскольку спорый товар был передан потребителю, к спорным правоотношениям также подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" мотобуксировщик относится к технически сложному товару, в отношении которого абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок предъявления продавцу требований в отношении качества такого товара, а именно: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные
Земцова М.Г. на требованиях жалобы настаивала. Суду пояснила, что стоимость мотобуксировщика, купленного истцом 19.11.2016, была ему возвращена, поэтому договор купли-продажи считается расторгнутым. После этого истец приобрел другой мотобуксировщик по более высокой цене. Истец Земцов Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что просит в жалобе отказать. Добавил, что хотел товар возвратить в течение 14 дней, но работники магазина не приняли мотобуксировщик в воскресенье 04.12.2016, привез его продавцу во вторник 06.12.2016. Не согласен, что мотобуксировщик технически сложный товар , его неисправность была очевидна. Продавец обещал поменять товар сразу, поэтому согласился отвезти мотобуксировщик в Киров самостоятельно, в этом его обманули. Добавил, что до того, как увезти мотобуксировщик в Киров на нанятом автомобиле, возил его на своем прицепе. Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
каждого года гарантийного срока. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен мотобуксировщик серии «Егерь FOX» модели «Lifan» серийный номер №, стоимостью 149900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарным чеком, товарной накладной. К мотобуксировщику прилагается гарантийный талон, согласно которому срок бесплатного гарантийного обслуживания составляет 12 месяцев. Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается платежными документами, что истцом произведена оплата в полном объеме. В соответствии с № Перечня технически сложных товаров, мотобуксировщик является технически сложным товаром . В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки товара, в связи с чем мотобуксировщик передан ответчику на диагностику. В материалы дела предоставлено заключение официального представителя LIFAN на территории РФ ООО «Лифан северо-запад» в соответствии с которым в бензиновом двигателе Lifan № №, установленном в мотобуксировщике, заводских дефектов не выявлено, двигатель исправен, работает штатно. Соответственно в товаре отсутствуют производственные недостатки, приводящие к невозможности эксплуатации товара по назначению. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской
пластик с отбойником к мотобуксировщику 4 900 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДДММГГГГ на сумму 83 890 руб. На мотобуксировщик был установлен гарантийный срок, о чем свидетельствует товарный чек, выданный истцу при покупке мотобуксировщика. В период эксплуатации мотобуксировщик более трех раз ломался. В связи с неисправностями мотобуксировщика, был произведен его ремонт. С ДДММГГГГ мотобуксировщик находится в технически неисправном состоянии, порвалась цепь, что исключает возможность его эксплуатации. Так как данный недостаток выявился в период гарантийного срока, истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате товара ненадлежащего качества и возмещении ему уплаченной за некачественный товар денежной суммы, однако его претензия не была удовлетворена. Продав товар ненадлежащего качества, не удовлетворив досудебное требование, ответчик нарушил права потребителя. Техника ненадлежащего качества, первая неисправность произошла в течении недели после покупки, ДДММГГГГ на мотобуксировщике была произведена регулировка клапанов и замена прокладки головки. ДДММГГГГ произошла еще одна неисправность, на мотобуксировщике была заменена прокладка головки, шлифовка
