конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридическоголица без доверенности; обязании выдать свидетельство ОГРН ООО «Тангра-Ойл», УСТАНОВИЛ: В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2010 по 05.02.2010,о чем указано в протоколе судебного заседания. ООО «Тангра-Ойл» заявлены требования с учетом их уточнения в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, о признании с 26.09.09 незаконным бездействия, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридического лица без доверенности; обязании внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «Тангра-Ойл» в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а так же в связи с утверждением конкурсного управляющего, полномочного действовать от имени юридическоголица без доверенности; обязании выдать свидетельство ОГРН
зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридическихлиц 11.06.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>. Функции единоличного исполнительного органа ООО «Волант» осуществляет с 11.06.2014 ФИО2 Участниками общества с 18.05.2015 являются ФИО1 (50% доли участия) и ФИО3 (50% доли участия). ФИО1 05.03.2021 обратился к генеральному директору ООО «Волант» с требованием о предоставлении оригинала доверенности ООО «Волант» на преставление интересов Общества в суде, выданной на имя ФИО5 сроком на один год. В обоснование требования ФИО1 сослался на решение очередного собрания участников общества от 30.10.2020, в соответствии с которым принято решение продолжить в пределах судебных разбирательств работу по взысканию денежных средств с ООО «АнтаРусс». Поскольку ООО «Волант» не выдало ФИО4 доверенность на представление его интересов в суде, ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением в суд. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическоелицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности
органа в судебном порядке выдать доверенность, действующее законодательство не предусматривает. Избранный истцом способ зашиты должен соответствовать характеру нарушенного права. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования бездействия единоличного исполнительного органа юридическоголица, Истцом в этой части избрав ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным. В настоящее время новая редакция Устава ООО «Конохово» от 21.07.2014 зарегистрирована, оснований для предъявления исковых требований об обязании директора ООО «Конохово» выдатьдоверенность от Общества на осуществление действий, связанных с регистрацией новой редакции устава нет. 23 декабря 2014 года ООО «Конохово» обратилось в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Иваново для регистрации новой редакции Устава Общества, принятой на общем собрании участников ООО «Конохово» 21.07.2014. 30 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридическихлиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации Устава. В судебное заседание, назначенное на 23.03.2015г. ответчик не явился, извещен судом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие