области аудита. Аудитор самостоятельно определяет объем необходимой информации и способы оценки представленных доказательств для выражения своего мнения. Аудит был проведен в соответствии с требованиями МСА и законодательными актами РФ в объеме и в сроки, обусловленные Договором 05/03 от 12 марта 2019г. Стоимость является обоснованной в связи со сложностью аудиторского задания и большим объемом информации, подлежащей рассмотрению в ходе аудита, информация о проблемах организации ответчику была известна на стадии заключения договора, что также существенно повлияло на стоимость оказываемых услуг. При рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, ни конкурсным управляющим должника, ни ООО «М.И. Аудит» не было заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости оказанных услуг по оспариваемому договору. Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего, с ссылкой на представленные доказательства об иной стоимости услуг в 2019 г. оказанных ответчиком, о завышенной стоимости оказанных услуг в рассматриваемом случае отклоняется судом апелляционной инстанции, так как представленные
были соблюдены требования стандартов МСА 580, что являлось прямым основанием для формирования аудиторского заключения с отказом от выражения мнения. Следовательно, в данном случае, при отсутствии необходимых документов, пояснения лица, отвечающего за корпоративное управление, не имеют существенного значения. Вместе с тем, требования, установленные МСА, истцом были выполнены в полном объеме, так как проекты аудиторских заключений и заключительное информационное сообщение было направлено в срок, установленный Контрактом, что подтверждается квитанциями об отправке. На основании указанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец в рассматриваемом случае во исполнение требований части 1 статьи 65 АПК РФ представил в материалы настоящего дела необходимый и надлежащим образом оформленный объем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, а следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель доказал факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость, в связи с чем, с заказчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 900 000,00 рублей.
в указании источников поступления денежных средств, содержащихся в отчетности ООО «СЭЛВИ», связано с наличием ограничений со стороны ПАО «СБЕРБАНК» по заимствованию денежных средств у третьих лиц … ». Довод о подтвержденности достоверности бухгалтерской отчетности аудиторской компанией «ЛЮДИ ДЕЛА» рассмотрен судом. Довод основан на представленном в материалы дела аудиторском заключении (т.1 л.д.77), которое необходимо рассматривать в совокупности с предметом аудита, задачами и условиями проведения аудита согласно заключенному с аудитором договору. Международный стандарт аудита ( МСА) 500 «Аудиторскиедоказательства " устанавливает, что при выборе объектов для проверки из оборота счета или из сальдо счета бухгалтерского учета аудитор может использовать такие методы, как: выбор всех объектов (сплошная проверка), выбор конкретных (специфических) объектов, формирование статистической аудиторской выборки. Исходя из предмета договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СЭЛВИ» от 19.01.2015, заключенного с ООО «Аудиторское Агентство «Люди Дела» (т.2 л.д.146), аудитор осуществлял проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п.1.1.договора), на
