капитальные вложения в объекты государственной собственности в соответствии со статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, в соответствии со статьей 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; осуществление бюджетных инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 9. По каждому из направлений, указанному в пункте 8 настоящих Рекомендаций, указывается(-ются) соответствующий(-ие) нормативный(-ые) правовой(-ые) (правовой(-ые)) акт(-ы) субъекта Российской Федерации, устанавливающий(-ющие) соответствующий порядок. 10. При формировании информации о нормативном правовом (правовом) акте субъекта Российской Федерации указываются: направление по пункту 8, на регулирование которого направлен нормативный правовой (правовой) акт субъекта Российской Федерации; информация о реквизитах нормативного правового (правового) акта субъекта Российской Федерации; информация о содержании нормативного правового (правового) акта субъекта Российской Федерации. 11. При формировании информации о реквизитах нормативного правового (правового)
неправомерен. Не соглашаясь с обоснованностью начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14420 рублей, ООО "Анвар" указало на то, что, являясь в проверяемом периоде арендатором муниципального имущества, не должно исполнять обязанности налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость с сумм арендной платы, уплачиваемой арендодателю, на основании подпункта 4.1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовыхактов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо
суда от 26 мая 2021года постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Пермской городской Думе о признании недействующим решения Пермской городской Думы от 28 января 2020 года № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» с момента вступления в законную силу решения суда, отказать. ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что оспариваемый нормативно-правой акт принят с нарушением компетенции и процедуры принятия. Содержание оспариваемого нормативно-правовогоакта не соответствует нормативно-правовому акту имеющему большую юридическую силу. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Прокуратурой Пермского края, Главой города Перми, Администрацией г.Перми, Пермской городской Думой представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представителя административного
от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно которому, суду первой инстанции в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, для определения структуры органов местного самоуправления, порядок их формирования и их полномочий. Между тем, согласно Уставу МО ГО «город Махачкала» муниципальныеправовыеакты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Решением Советского районного суда г. Махачкалы в нарушение норм градостроительного законодательства интересы конкретных лиц поставлены выше интересов публичных, интересов населения определенной территориальной зоны. Постановлением и.о. главы администрации г.Махачкалы от <дата> № «Об отмене постановления администрации г.Махачкалы от <дата> №» администрация г. Махачкалы восстановила права населения данной территориальной зоны. По мнению авторов жалобы и представления, суд при вынесении решения не учел значимость процедуры публичных
