передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС. Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено. Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись. Учитывая, что ответчик как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, направленный ему по юридическому адресу универсальный передаточный документ не получил, мотивированный возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанного в одностороннем порядке акта подтверждается сведениями из системы ГЛОНАС ,
передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС. Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено. Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору ответчиком не составлялись. Учитывая, что ответчик как собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить указанный договор с региональным оператором и оплачивать оказанные ему услуги, направленный ему по юридическому адресу универсальный передаточный документ не получил, мотивированный возражений не заявил, факт оказания услуг кроме подписанного в одностороннем порядке акта подтверждается представленной выпиской из системы ГЛОНАС движения
отходов. Мотивированного отказа в подписании актов выполненных услуг, равно как и претензий относительно объемов, качества и стоимости оказанных услуг, ответчик, в установленные договором сроки, в адрес истца не направлял. Суд отмечает, что доказательств направления каких- либо обращений (несогласий с объемом оказанных услуг) в адрес оператора, в материалы дела не представлено. Все возражения ответчика по факту сводятся к оценке доказательств, представленных истцом. Так, согласно пункту 7.1.8 договора, оператор обязан обеспечить мусоровозы, предназначенные для транспортирования ТКО аппаратурой спутниковой навигации – системой ГЛОНАС , и представить региональному оператору доступ к системе ГЛОНАС в части контроля передвижения транспортных средств в реальном времени с 01.01.2018. Пунктом 7.1.13 договора предусмотрено, что оператор обязан предоставить Региональному оператору по его требованию, в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования информацию о сборе и транспортировании ТКО с указанием места сбора, даты сбора и объема ТКО, принятых для размещения на полигоне ТБО, а также копии маршрутных
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 17.06.2019 №ОРБ-00726/19/054-2019-ЕИ. Фактический объем оказанных услуг превысил объем и сумму, предусмотренные вышеуказанным договором. В связи с чем Региональный Оператор письмом от 06.06.2019 предложил подписать дополнительное соглашение к договору от 17.06.2019 № ОРБ-00726/19/054-2019-ЕИ. В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг, маршрутные журналы по вывозу ТКО, треки движения мусоровозов с контейнерных площадок за спорный период с использованием системы ГЛОНАС , которые содержат сведения о транспортных средствах, адресах, с которых осуществлялся вывоз мусора, объем вывезенного мусора. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктами 16 и 20 типового договора, предусмотренного Правилами №1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя
оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Экоцентр» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.10.2019 является мнимой сделкой ввиду несоответствия целям его заключения и отсутствия у ответчика нуждаемости в аренде мусоровозов. В обоснование данных доводов общество «Экоцентр» ссылается на то, что целью заключения указанного договора должно быть извлечение прибыли. Между тем ответчик не имел возможности пользоваться предоставленным ему имуществом в связи с отсутствием установленной системы ГЛОНАС . Более того, на момент совершения спорной сделки ответчик обладал парком мусоровозов в количестве 16 штук. Также по состоянию на 01.10.2019 ответчик не имел лицензии на осуществление деятельности по транспортированию коммунальных отходов. По мнению заявителя, отсутствие у арендатора возможности пользоваться предоставленным ему в аренду имуществом в связи с непредоставлением документации, необходимой для управления автотранспортом, недостатками автотранспорта, в
440-2, государственный регистрационный знак <***> аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Доводы представителя ответчика о том, что наличие аппаратуры спутниковой навигации не является обязательным для данных транспортных средств, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку противоречат приведенным выше нормативно-правовым актам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Киренского района Иркутской области удовлетворить. Обязать Администрацию Киренского городского поселения оборудовать транспортные средства – мусоровозы: ЗИЛ 432932 МКМ-270, государственный регистрационный знак №, КО 440-2, государственный регистрационный знак № аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАС или ГЛОНАСС/GPS. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий .............................. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-662/2018 Киренского районного суда Иркутской области Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2018г.
