на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, в результате проведенных проверочных мероприятий административным органом установлены нарушения обществом в процессе производства мясной продукции (сервелат «Московский» полукопченый/охлажденный) требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции ». Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.10.2018 № 12-02/18 и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его к административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществом выпущена в обращение на рынок пищевая продукция (колбаса вареная «Докторская»), не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции », Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Административным органом установлено, что в исследованных образцах продукции выявлено содержание лекарственного вещества «динитрокарбанилида», наличие которого не допускается. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам
юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции », утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29?ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных требований при
муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» от 21.12.2000 № 987, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Техническим регламентом Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции », Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пришли к выводу о том, что предписание управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что в маркировке подвергнутой исследованию колбасы «Докторская», производимой обществом, отсутствовали указания на наличие в составе продукта каррагинана и камеди, наличие которых было установлено в ходе исследования. Суды указали, что оспоренное
что в ходе проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Заведующая лабораторией ООО «МПЦ Апрель» ФИО1 в указанный период времени по адресу: <адрес>, при контроле за правильностью декларирования соответствия продукции в нарушение абзаца 11 п. 4.4 ГОСТ Р 56933-2016 «Порядка обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции », абзаца 5.5 ГОСТ Р 56016-2014 Национального стандарта РФ. Оценка соответствия. Порядка обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ .....-СТ, абзаца 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», статьи 15 раздела 5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР
на должность <данные изъяты> ООО «Перерабатывающий завод» назначен Г.А.Я. (Том 1 л.д.26-29). Материалами дела подтверждено, что на основании приказа Главного управления ветеринарии Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Перерабатывающий завод» проведена плановая проверка по адресу: <адрес> Из акта проверки №-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в деятельности ООО «Перерабатывающий завод» установлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно: нарушение пунктов 22, 49, 56, 63, 71 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции »; подпункта 8 пункта 3 статьи 11, подпункта 6 пункта 1 статьи 14, подпункта 3 пункта 1 статьи 14, подпункта 1 пункта 5 статьи 14, подпункта 2 пункта 5 статьи 14, подпункта 4 пункта 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; главы 1 Приложения № 5 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 02 января 2020 года № 29-ФЗ «О
