класса МКТУ - "пельмени". Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что оспариваемые товарные знаки не используются правообладателем на протяжении последних трех лет, предприниматель обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на то, что она занимается деятельностью, связанной с производством продукции животноводства, и ею была подана заявка на регистрацию собственного словесного товарного знака "Царские" в отношении ряда товаров 29 (мясо, котлеты, изделия колбасные, изделия мясные, мясные полуфабрикаты , консервы мясные) и 30 (пельмени) классов МКТУ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об искусственном создании предпринимателем видимости его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков общества, а также о доказанности использования обществом спорных товарных знаков. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в отношении товарного знака по свидетельству № 301305, Президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из доказанности совершения предпринимателем подготовительных действий к вводу
ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Ссылаясь на то, что осуществляет деятельность в области животноводства, а именно производит и реализует мясо и мясную продукцию (в том числе мясные полуфабрикаты , считая себя заинтересованным лицом, и полагая, что товарный знак "Советские" в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован не используются правообладателем (обществом), фермерское хозяйство обратилось с настоящим иском. Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 14503/10
пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности, не установлено. При этом предприниматель приобретает для дальнейшей переработки и реализации в своем магазине свинину в полутушах и говядину охлажденную, на которые имеется вся необходимая документация, включая ветеринарные свидетельства. Оснований для проведения повторной ветеринарно – санитарной экспертизы сырья при наличии соответствующего сопроводительного документа не имеется. Цех предпринимателя также обладает необходимыми ветеринарными условиями для производства мясных полуфабрикатов . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом установленных обстоятельств спора, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судов ввиду иной оценки фактических обстоятельств дела и иного применения к ним положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и
несоответствующих условиям и срокам, установленным изготовителем мясной продукции. На основе представленных доказательств, в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено событие административного правонарушения, вина общества в его совершении, законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение административным органом установленного порядка производства по делу об административном правонарушении. В кассационной жалобе ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» ссылается на тот факт, что судами не учтены доказательства, свидетельствующие, что общество является изготовителем указанных мясных полуфабрикатов , в связи с чем, согласно пунктам 1, 6 статьи 7 ТР ТС-021/2011, вправе самостоятельно устанавливать сроки годности на эту продукцию. Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку он являлся ранее предметом судебного рассмотрения и направлен на переоценку фактических обстоятельств дела. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что с закупаемой мясной продукцией в вакуумной упаковке обществом не производятся какие-либо технологические действия, продляющие срок ее годности по сравнению со сроком, установленным изготовителем.
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об освобождении земельного участка, установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705006:82, по адресу: <...>, путем выноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов со следующими названиями: «Башкирские мясные полуфабрикаты », «Пекарня Хлебничная», «Орские пирожки», «Овощи-фрукты», «Фото на документы», «магазин Таврия», «Табаки», «Београд», «Сербский гиль», «Шашлычная Chef», «Горячий лаваш», «Столото» в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, публичное акционерное общество «Т Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6. Решением арбитражного суда от 13.07.2023 исковые
– ФИО2 не был допущен к участию в судебном заседании по причине истекшего срока доверенности, принял участие в качестве слушателя. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705006:82, по адресу: <...>, путем выноса (демонтажа) нестационарных торговых объектов (далее – НТО) со следующими названиями: «Башкирские мясные полуфабрикаты », «Пекарня Хлебничная», «Орские пирожки», «Овощи-фрукты», «Фото на документы», «магазин Таврия», «Табаки», «Београд», «Сербский гиль», «Шашлычная Chef», «Горячий лаваш», «Столото» в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, публичное акционерное общество «Т Плюс», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6. Решением арбитражного суда от 13.07.2023 исковые
1 шт. Стеклянные банки с соусом с надписью «Knorr Burger» объемом 190 мл каждая, в количестве 2 шт. Бумажный пакет с соусом с надписью «Hengstemberg ВВО KRAUT» весом 400 гр в количестве 1 шт. Пластиковый стаканчик с надписью «Gastro Schokoladen Pudding», с содержимым бело-коричневого цвета, объемом 125 гр в количестве 1 шт. Картонная коробка с пластиковым тюбиком с надписью «ilon Sennsitive - Сгете» объемом 50 мл 1 шт. Прозрачные пластиковые контейнеры, в которых находятся мясные полуфабрикаты , весом брутто 400 гр в количестве 2 шт. 5. Сумка полипропиленовая зелено-оранжевого цвета, оклеенная желтой лентой с надписью черного цвета, в которой находится: полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом белого цвета в количестве 2 шт., весом 4,35кг. Пластиковые банки с надписью «Rama» по 550 гр каждая, в количестве 7 шт. Пластиковые бутылки с жидким содержимым, с надписью «Salat Сгете», каждая объемом по 430 мл, в количестве 4 шт. Пластиковые банки с жидким содержимым, с
