либо один раз в течение действия Договора на срок более ___ дней. При этом в случае невозможности вручения уведомления Арендатору Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления уведомления заказным письмом по указанному в Договоре адресу. Расторжение настоящего Договора таким способом дает Арендодателю право на предоставление нежилого Помещения в аренду третьим лицам и обязывает Арендатора возвратить Помещение по Акту приема-передачи в надлежащем состоянии, свободным от персонала и имущества Арендатора в сроки, предусмотренные настоящим Договором. 3.2.5. В случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. п. 4.2, 4.5 Договора, Арендодатель вправе полностью или частично приостановить выполнение своих обязательств по Договору, в том числе временно ограничить доступ Арендатора в Помещения и в обеспечение обязательства Арендатора по оплате задолженности удерживать принадлежащее Арендатору имущество, оставшееся в Помещении, не неся при этом ответственности перед Арендатором за его утерю или повреждение, до полного погашения указанной задолженности или (и) устранения Арендатором допущенных им нарушений
помещение (5045); - признать подлежащими размещению в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о расторжении указанных договоров, разместить сведения о прекращении прав на предусмотренные указанными договорами объекты; - расторгнуть соглашение от 21.12.2018 № 1/2018 о зачете взаимных требований (признать расторгнутым с момента уведомления истцом ответчиков письмом от 05.11.2020 № 00639/20-СЭ), применить последствия расторжения соглашения; - солидарно взыскать с ответчиков 18 074 589 руб. задолженности по договору от 19.03.2018 № 21-018 и 903 729 руб. 45 коп. пеней в соответствии с пунктом 5.4 указанного договора по состоянию на 05.11.2020, по обязательствам, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве, в том числе: 2 600 000 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0025-05-5111, 253 586 руб. 67 коп. процентов за пользование уплаченными денежными средствами по состоянию на 05.06.2020; 2 600 000 руб. задолженности (НДС не облагается) по договору от 11.10.2018 № 0026-06-6114, 253 586 руб. 67 коп.
получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По общему правилу, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Из материалов дела следует, что соглашением о расторжении договора аренды от 01.02.2022 г. стороны расторгли договор аренды с указанием на момент расторжения договора задолженности арендатора. По акту приема-передачи от 01.02.2022г. имущество возвращено арендодателю. Таким образом, договор аренды действовал до 01.02.2022г. Доказательства передачи арендатором истцу арендуемого помещения до указанного времени в дело не представлены. Исковые требования предъявлены истцом за период действия арендных отношений. Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.07.2022 г. ответчик признал исковые требования. Указанное заявление суд первой инстанции принял как признание заявленных исковых требований в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного
договора). Согласно п. 6.4 Договора поставки б/н от 17.04.2017 г., договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с обязательным уведомлением второй стороны за 10 дней до даты расторжения договора. Согласно п. 6.4 Договора поставки б/н от 28.04.2017 г., договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с обязательным уведомлением второй стороны за 10 дней до даты расторжения договора. В соответствии с п. 6.4 настоящих договоров в случае расторжения договора стороны производят оплату имеющейся на момент расторжения договора задолженности . 22.11.2017 г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке и требованием об оплате задолженности. Данное уведомление было получено ответчиком 28.11.2017 г., что подтверждается копией страницы официального сайта предприятия «Почта России. Уведомление истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, на настоящий момент задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
23.10.2021), подлежат отклонению с учетом следующего. Из условий договора субаренды (п. 3.4) следует, что при заключении настоящего договора субарендатор вносит единовременную сумму арендного платежа за первый месяц аренды и страховой депозит в размере 100 % от установленной арендной платы, который используется арендатором без согласия субарендатора в следующих случаях: для погашения задолженности субарендатора перед арендатором по арендным платежам, образовавшейся на момент расторжения настоящего договора; для возмещения иного ущерба причиненного субарендатором арендатору. При отсутствии на момент расторжения договора задолженности субарендатора перед арендатором по арендным платежам, сумма страхового депозита возвращается субарендатору либо засчитывается в счет оплаты последнего месяцев действия договора аренды. Учитывая, что договор субаренды от 07.07.2021 являлся действующим до 07.06.2022 (односторонний порядок расторжения, как указывалось ранее договором не предусмотрен), суммы на которые указывает ответчик (в общем размере 45 000 руб.) относятся к периоду образования долга с 07.07.2021 по 07.09.2021, с учетом необходимости внесения страхового депозита, предусмотренного п. 3.4 договора, проверив сведения
в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не установлено соглашением сторон. Из материалов дела видно, что до момента расторжения договора перед Обществом имелась задолженность по оплате услуг Охранного предприятия и до момента расторжения спорной сделки обстоятельства, указывающие на прекращение между сторонами обязательств, отсутствовали. Арбитражные суды правомерно указали, что соглашением о расторжении договора не установлено освобождение ответчика от оплаты образовавшейся на момент расторжения договора задолженности . Сам же факт расторжения договора не прекращает обязательства, которое возникло ранее, и не исключает возможность применения мер ответственности к Обществу, нарушившему принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате услуг Охранного предприятия. Аналогичная позиция высказана и Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме № 104 от 21.12.2005 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», в котором разъясняется, что расторжение договора влечет прекращение
которому ФИО2 и ФИО3, передали в аренду ФИО1 принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 23.05.2018г. Договор аренды между сторонами был расторгнут 24.07.2018г. В договоре аренды от руки ФИО2 была сделана запись о том, что она получила от ФИО1 залог в размере 25 000 рублей. ФИО1, полагая, что указанная денежная сумма является залогом, обеспечивающим его обязательство по уплате арендной платы, при отсутствии на момент расторжения договора задолженности , потребовал у ответчиков возврата залога, проценты за пользование чужими денежными средствами. Арендодатели, ссылаясь на то, что данный залог обеспечивал надлежащее состояние квартиры, отказались возвращать залог, ссылаясь на то, что в период проживания ФИО1 в квартире была повреждена бытовая техника, мебель и отделка квартиры, полагали, что залог не подлежит возврату. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании суммы залога и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отказывая во встречном иске о взыскании убытков,
000 руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая исковые требования, суд принял во внимание и верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что после расторжения договора аренды все обязательства по договору прекратились, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку расторжение договора аренды не является основанием для отказа во взыскании имеющейся на момент расторжения договора задолженности по арендной плате. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не
Применительно к указанному делу, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору стороной истца не предоставлено. Кроме того, довод заявителя жалобы о том, что истцом осуществлена оплата по договору 14 августа 2019 года, однако не принята ответчиком, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку договор, заключенный между сторонами, расторгнут 8 августа 2019 года, то есть до поступления денежных средств. Кроме того, факт перечисления денежных средств с последующим их возвращением не опровергает факт наличия на момент расторжения договора задолженности истца по платежам, превышающий 30-дневный срок. Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом изучены, они повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и
