На момент вынесения приговора судимость погашена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановления ему была вручена через 21 день после его вынесения. Считает необоснованными выводы суда о том, что судимость по приговору Одинцовского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной и не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку при назначении наказания по приговорам Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд учел данные приговора Одинцовского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент вынесения приговора судимость погашена не была. Указывает также о незаконности заключения прокурора по данному ходатайству. Полагает, что внесенными в законодательство изменениями, улучшается его положение при назначении наказания по последующим приговорам при учете судом данных, характеризующих личность. Просит постановление суда отменить, возобновить производство по его ходатайству и удовлетворить его. В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Перевозчиков А.В., указывая об обоснованности выводов суда, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив

ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. Новая Бурма, <адрес>, Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, считает, что на момент вынесения приговора судимость погашена , просит исключить рецидив и назначить наказание в виде штрафа. В своей жалобе просил о рассмотрении дела без его участия. В заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 не явился, от участия в рассмотрении апелляционной жалобы отказался, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК Российской Федерации, с учетом мнения сторон рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ФИО1 с