определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Суд считает, что поскольку в настоящем деле соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не было достигнуто, то начальная продажная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательства изменения стоимости заложенного имущества сторонами не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества устанавливается судом в размере 16 191 323,37 рубля, указанном в договоре залога от 01.04.2013 и в размере 16 292 522,02 рубля, указанном в договоре залога от 04.04.2013, порядок реализации имущества определяется путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. При таких обстоятельствах исковые требования истца (банка, как предшествующего залогодержателя), подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование ответчика (залогодателя) по встречному иску о признании недействительным договоров залога от 01.04.2013
определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Суд считает, что поскольку в настоящем деле соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не было достигнуто, то начальная продажная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательства изменения стоимости заложенного имущества сторонами не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества устанавливается судом в размере 14 804 237,84 руб., указанном в договоре залога от 01.04.2013, порядок реализации имущества определяется путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. При таких обстоятельствах исковые требования банка, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование ответчика (залогодателя) по встречному иску о признании недействительным договора залога 2030-12940/080 от 01.04.2013 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как усматривается из встречного искового заявления и дополнений к нему,
определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Суд считает, что поскольку в настоящем деле соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не было достигнуто, то начальная продажная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательства изменения стоимости заложенного имущества сторонами не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества устанавливается судом в размере 13 746 557,45 руб., указанном в договоре залога от 03.04.2013, порядок реализации имущества определяется путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. При таких обстоятельствах исковые требования банка, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование ответчика (залогодателя) по встречному иску о признании недействительным договора залога от 03.04.2013 №2036-12948/13О удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как усматривается из встречного искового заявления и дополнений к нему,
определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Суд считает, что поскольку в настоящем деле соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не было достигнуто, то начальная продажная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательства изменения стоимости заложенного имущества сторонами не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества устанавливается судом в размере 14 033 714,19 руб., указанном в договоре залога от 01.04.2013, порядок реализации имущества определяется путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. При таких обстоятельствах исковые требования банка, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению. Суд считает, что требование ответчика (залогодателя) по встречному иску о признании недействительным договора залога №2031-00487/14О от 01.04.2013 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как усматривается из встречного искового заявления и дополнений к нему,
имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Поскольку в настоящем деле соглашение о начальной продажной цене заложенного движимого имущества между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не было достигнуто, то начальная продажная стоимость устанавливается на основании имеющихся в деле доказательств. Доказательства изменения стоимости заложенного имущества сторонами не представлены. В связи с этим начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества правомерно установлена судом в размере 19 436 763,49 руб., указанном в договоре залога от 01.04.2013, порядок реализации имущества определяется путем продажи с торгов в форме открытого аукциона. Суд первой инстанции обоснованно отклонил встречный иск о признании недействительным договора залога от от 01.04.2013 № №2032-12948/12О ввиду следующего. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
долгу. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить до 90% от суммы задолженности и взыскать 192813,51 руб.: 175951,99 руб. - остаток ссудной задолженности; 9574,32 руб. - задолженность по плановым процентам, 1854,74 руб. - задолженность по пени; 5432,46 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Банк считает возможным просить суд установить начальную продажную цену залога в размер 372000 рублей 00 копеек на основании заключения об оценке транспортного средства ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145951,99 руб. - остаток ссудной задолженности; 9574,32 руб. - задолженность по плановым
задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. В соответствии с п.10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В п.5.5 к Кредитному договору стороны определили, что споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Место нахождения Банка: <адрес>, т.е. Октябрьский районный суд <адрес>. На основании изложенного истец обратился
по кредиту совместно с причитающимися процентами. В соответствии со ст. п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец считает, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки. В соответствии со ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истец просит установить начальную продажную стоимость согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного залогового средства составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>.). Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако в срок оно не исполнено, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просит
