ходатайство о передаче дела по подсудности в Смоленский областной суд со ссылкой на письмо начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности Управления МВД России по Смоленской области о наличии секретных документов, подтверждающих законность увольнения ФИО2, так как в этих документах раскрываются данные в отношении ФИО2 об осуществлении им в период прохождения службы в органах внутренних дел предпринимательской деятельности. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2019 г. настоящее дело было передано по подсудности в Смоленский областной суд в качестве суда первой инстанции. Однако судья Смоленского областного суда немотивированно возвратил данное дело в Ленинский районный суд г. Смоленска для разрешения спора по существу, который вынужден был принять решение по делу, исходя из имеющихся доказательств. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО2 и ссылаясь в обоснование вывода о незаконности увольнения ФИО2 по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, на отсутствие
ПАО Сбербанк по договору; - в размере 565 783 руб. 45 коп. перед Банком ВТБ (ПАО) по договору от 02.12.2020 № 625/0002-0786372; - в размере 59 941 руб. 69 коп. перед ПАО «Совкомбанк» по договору от 13.07.2021; - в размере 140 261 руб. 82 коп. перед АО КБ «Пойдем!» по договору от 18.04.2018. Должник в браке не состоит, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 на момент рассмотрения настоящего заявления трудоустроена начальником секретной части отдела военного комиссариата Тюменской области, движимое имущество отсутствует, в собственности имеется земельный участок и жилой дом на нем по адресу: <...>. Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные должником в обоснование заявленных требований первичные документы, учитывая уровень дохода должника, объем задолженности ФИО2 перед кредиторами и период ее непогашения, суд приходит к выводу, что у нее возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.4
по Алтайскому краю считает требование подлежащим удовлетворению. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Чарышского районного совета народных депутатов Алтайского края от 17 мая 2005 г. № 24 исключено из реестра зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности Чарышского района здание военкомата, расположенное по адресу: <...>. С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени здание использовалось истцом по целевому назначению, что подтверждено свидетелями в судебном заседании ФИО3, начальником секретной части , которая пояснила, что официально работала в военкомате с 1974 года, военкомат существует в неизменном виде. Второй свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что работает с 1984 года в здании военкомата, военкомат всегда находился в этом здании. Доказательств, подтверждающих освобождение здания военкомата, его переезд в другое здание, размещение в здании других организаций, не представлено. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на
статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела, должник в браке не состоит (Свидетельство о расторжении брака I -ВГ № 540821 от 26 февраля 2003 года), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на момент рассмотрения настоящего заявления работает в Военном комиссариате Пермского края в должности начальника секретной части , постоянным и единственным источником дохода является заработная плата около 26 000,00 руб., в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Имущество, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредиторов, должник в представленной описи имущества не указал. Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротстве), по информации
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Войсковой части 01229, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о понуждении проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит обязать командира войсковой части 01229 и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест гражданского персонала войсковой части 01229: помощник командира – 1 рабочее место, начальник секретной части – 1 рабочее место. Обязать Министерство обороны РФ выделить ФКУ « Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» лимиты бюджетных обязательств для проведения специальной оценки условий труда в отношении указанных рабочих мест. В обоснование иска указано, что Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части (далее в/ч) 01229 законодательства об охране труда, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что в настоящее время специальной оценке условий труда в в/ч 01229 подлежат следующие
обеспечения охраны труда. В соответствии с ч. 12 ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Вместе с тем, проверкой установлено, что работодателем в лице начальника ФКУ «ОФО МО РФ по ЕАО» мероприятия, направленные на проведение аттестации рабочего места « начальник секретной части », подлежащего замещению лицом из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, по условиям труда не выполнены. В соответствии с требованиями п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342-Н, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на
