к малым предприятиям. Проводится анализ указанных сведений в части соответствия условий (режима) использования счета по учету средств вкладчиков его фактическому экономическому предназначению; 3) устанавливаются сведения о наличии в проверяемом периоде номинальных, залоговых, совместных счетов, счетов эскроу, открытых для расчетов по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, счетов эскроу, открытых для расчетов по договорам участия в долевом строительстве, а также сведения об остатках на указанных счетах по состоянию на дату начала проверки. Запрашиваются и проверяются действующие на начало проверки договоры об открытии залогового счета, договоры номинального счета, договоры счетов эскроу (открытых для расчетов по сделкам купли-продажи недвижимого имущества и для расчетов по договорам участия в долевом строительстве), договоры совместных счетов; 4) устанавливаются факты учета денежных средств вкладчиков на балансовых счетах по учету обязательств банка и расчетов вкладчиков, не предназначенных для отражения обязательств по вкладам (балансовые счета N 302, 409, 474, 603 и др.). Сведения о сумме и количестве отправленных и поступивших переводов физических
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о допущенных прокуратурой существенных нарушениях прав и законных интересов проверяемого лица, установив факт не доведении до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации решения о проведении проверки не позднее дня начала проверки , что повлекло нарушение прав лица знать о проводимых в отношении него проверочных мероприятиях и представлять при этом свои объяснения и возражения в ходе данных мероприятий. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
первой инстанции относительно необоснованного включения истцом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов, определенных на основании данных актов на общую сумму 538 168 рублей 31 копейка. В акте о неучтенном потреблении от 27.10.2015 № 07-04-1046 в отношении ОАО «Сибтехинвест» указаны способ и место осуществления безучетного потребления электрической энергии: отгорание провода вторичной цепи под клеммной крышкой трансформатора тока фаза А. Как следует из акта проверки расчетных приборов учета от 27.10.2015 № 07-04-1047, на начало проверки на клеммных крышках прибора учета и трансформаторах тока имелись пломбы сетевой организации, нарушения пломб либо иных вмешательств актом не зафиксировано, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии вмешательства потребителя в работу прибора учета. Во исполнение пункта 4.8 (в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор энергоснабжения от 18.07.2005) договора энергоснабжения № 24760 от 26.04.2005 (т.3 л.д. 75-81), заключенного между ответчиком и ОАО «Сибтехинвест», потребитель заявлением № 11/2015 от 02.11.2015 (т.3 л.д. 82),
чрезмерного ограничения прав проверяемого лица контроль (надзор) в отношении него должен быть осуществлен в рамках четко определенного периода - в течение 60 рабочих дней. В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2017-2019 годы Росстандартом проводились следующие проверки деятельности ПАО «ФСК ЕЭС»: - ЮМТУ Росстандарта на основании приказа от 12.03.2017 № 01-30/387 проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а также федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 15.05.2017, срок - 1 день; - УМТУ Росстандарта на основании приказа от 24.10.2018 № 254/147 проведена плановая выездная проверка в рамках государственного надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, а также федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 30.10.2018, срок - 3 дня; - СМТУ Росстандарта на основании приказа от 31.10.2018 № 1269 проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного метрологического надзора, начало проверки - 13.11.2018, срок - 20
налога, который следовало по Закону Челябинской области № 69-ЗО от 12.03.99 года выплачивать в 4 срока, налогоплательщик выплаты производил в два срока, что привело к задержке платежей и начислению пени в сумме 12 115,84 руб. - Налогоплательщик не исчислял и не уплачивал земельный налог с отдельных земельных участков, общая сумма доначисленного земельного налога составила 23 065,3 руб., -в бюджет несвоевременно перечислялся удержанный с работников НДФЛ, по данным проверки сальдо в ОАО « ЮУТС» на начало проверки составило 11 495 561, 44 руб., за проверенный период удержано 2 654 180 руб., перечислено в бюджет 3 457 829 руб., сальдо на 29.07.05 года составило 345 912,44 руб., по подразделению СМП – 156 г. Златоуст сальдо на 18.06.02 года составило 183 602 руб., удержано налога 64 783 руб., перечислено 246 278 руб., сальдо на конец периода – 2107 руб., по подразделению СМП – 287 г. Курган сальдо на начало проверки – 19 246,14
проверяемые периоды) 7.4 Бухгалтерская отчетность 7.4.1. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам развернутая с забалансовыми счетами за 2015, 2016 и 9 мес. 2017 г. 7.4.2. Учетная политика или изменения к ней для целей бухгалтерского и налогового учета За проверяемые периоды 7.4.3. Бухгалтерская отчетность 2015, 2016, 9 мес. 2017г. 7.4.4. Расшифровки бухгалтерской отчетности за проверяемые периоды 7.5. Налоги и сборы 7.5.1 Акты сверки расчетов с налоговыми органами 7.5.2. Акты выверки задолженностей по платежам во внебюджетные фонды На начало проверки 7.5.3. Акты выверки задолженностей по налогам и сборам На начало проверки Определением от 03.04.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ от исковых требований в части предоставления следующей документации: 1.1 Устав проверяемой организации Действующий в проверяемом периоде 1.2 Изменения и дополнения, внесенные в устав проверяемой организации Действующий в проверяемом периоде 1.6. Документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица в ЕГРЮЛ Действующие в проверяемом периоде 1.7. Документы,
трудовыми договорами, заключенными с ФИО3 ( № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ( № от ДД.ММ.ГГГГ) и другими работниками. Нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ, выразившееся в том, что в срочных трудовых договорах, заключенных между ООО «Донское солнышко» и работниками, хранящихся у работодателя, отсутствует отметка в получении экземпляра трудового договора работником. Данное нарушение подтверждается трудовыми договорами, заключенными с Романенко, Дмитриевой, Беликовой и другими работниками. В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в трудовых договорах, заключенных между работниками и ООО «Донское солнышко», не установлены дни выплаты заработной платы. Нарушение ч.1 ст. 100 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Донское солнышко» не установлены время начала и окончания работы для всех категорий работников. Нарушение ч.2 ст. 108 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Донское солнышко» не установлены время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность для
трудовыми договорами, заключенными с Р. ( № от ДД.ММ.ГГГГ), Д. (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), Б. ( № от ДД.ММ.ГГГГ) и другими работниками. Нарушение ч.1 ст. 67 ТК РФ, выразившееся в том, что в срочных трудовых договорах, заключенных между ООО «Донское солнышко» и работниками, хранящихся у работодателя, отсутствует отметка в получении экземпляра трудового договора работником. Данное нарушение подтверждается трудовыми договорами, заключенными с Романенко, Дмитриевой, Беликовой и другими работниками. В нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в трудовых договорах, заключенных меду работниками и ООО «Донское солнышко», не установлены дни выплаты заработной платы. Нарушение ч.1 ст. 100 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Донское солнышко» не установлены время начала и окончания работы для всех категорий работников. Нарушение ч.2 ст. 108 ТК РФ, на начало проверки ДД.ММ.ГГГГ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Донское солнышко» не установлены время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность для
