ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Начисление амортизации после консервации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС20-22168 от 28.01.2021 Верховного Суда РФ
Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств «ПБУ 6/01», утвержденным приказом Министерства финансов от 30.03.2001 № 26н, пришли к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части соответствует действующему налоговому законодательству. Судебные инстанции исходили из отсутствия у общества права начислять амортизацию по спорному имуществу за период январь - март 2014 года, а также применять повышенный коэффициент для начисления амортизации за март 2014 года. При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что учет объектов основных средств, переданных налогоплательщиком лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга), осуществлялся обществом; обществу было известно о консервации имущества; вопреки позиции заявителя договор лизинга расторгнут 18.01.2013, а не 01.04.2014, в связи с чем, общество имело основания требовать возврата оборудования у лизингополучателя; оборудование не могло использоваться в деятельности лизингополучателя с момента введения в отношении него процедуры конкурсного производства; спорное имущество впоследствии приобретено взаимозависимой с налогоплательщиком организацией; в марте 2014 года оборудование фактически не использовалось для извлечения дохода ни
Определение № А40-3084/20 от 28.02.2022 Верховного Суда РФ
ООО «НафтаСиб Энергия» в размере 9 037 766 рублей; начислением штрафа в двойном размере в связи с повторностью совершенного правонарушения, общество обратилось в суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пришли к выводу о том, что решение налогового органа по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и уменьшением убытка за 2014 - 2015 годы по хозяйственным операциям с ООО «НафтаСиб Энергия», соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. По эпизоду, связанному с включением в состав расходов по налогу на прибыль амортизации за апрель 2014 года по объекту основных средств, переданному в лизинг ООО «НафтаСиб Энергия», судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что спорное оборудование с 01.01.2013 находилось на консервации , не использовалось ни лизингополучателем, ни обществом. Суды также
Постановление № 13АП-11398/2006 от 17.01.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
по состоянию на 1 января 2002 года с учетом классификации основных средств, определяемых Правительством Российской Федерации, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным статьей 258 настоящего Кодекса. Вне зависимости от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию до вступления в силу настоящей главы, начисление амортизации производится исходя из остаточной стоимости указанного имущества. Пунктом 3 статьи 256 НК РФ установлено, что из состава амортизируемого имущества в целях настоящей главы исключаются основные средства, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев. При расконсервации объекта основных средств амортизация по нему начисляется в порядке, действовавшем до момента его консервации , а срок полезного использования продлевается на период нахождения объекта основных средств на консервации. Аналогичная норма содержится и в Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденном приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н. Согласно представленным Обществом в материалы дела инвентарным карточкам, зачистной и сварочный станки
Постановление № 08АП-5827/08 от 23.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда
периоды, тем более, что налоговая проверка была проведена в 2007 году. При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что после ввода в эксплуатацию спорных скважин у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для начисления амортизации с их стоимости. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что налогоплательщик необоснованно, руководствуясь положениями Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Гостехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71, отнес названные скважины в бездействующий фонд, в то время как спорные скважины должны быть законсервированы, что в силу положений пункта 3 статьи 256 НК РФ исключает правомерность исчисления амортизации с их стоимости. Во-первых, в обоснование названного довода Управление не представило доказательств наличия причин для консервации , определенных в Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Гостехнадзора РФ от 22.05.2002 № 22. Во-вторых, апелляционный суд находит означенный довод не подтвержденным соответствующим органом или специалистом, в то
Постановление № 15АП-14541/13 от 19.11.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
№ 28/2 от 01.10.2007 года оно было поставлено на консервацию сроком на 36 месяцев. 29.11.2010 года аэроджип «Пегас» был реализован по цене 650000 рублей. Согласно п.1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество, которое находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. В соответствии с п.3 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев. Поскольку термин «консервация» означает временное изъятие основного средства из оборота, то реализация данного имущества свидетельствует, что оно включено в оборот и уже не находится на консервации. В силу п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации признаком амортизируемого имущества является использование его налогоплательщиком для извлечения дохода. О том, что
Постановление № 07АП-5985/2015 от 24.07.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда
находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей. Таким образом, пункт 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщиков на начисление амортизации связывает с фактом использования основных средств для получения дохода. Из п. 13 Учетной политики для целей налогового учета на 2010 год, утвержденной 30 декабря 2009 года директором ООО «Степные ключи» следует, что по объектам основных средств применялся линейный способ начисления амортизации. Как указывалось выше, на основании приказа «О консервации производственных площадок» от 08.02.2010 № 10А, представленного в ходе проверки, предприятие законсервировано с 01 марта 2010 года. Производственная и финансовая деятельность остановлена, у предприятия отсутствуют денежные средства, товарно-материальные запасы. На основании приказа от 01 декабря 2011 года № б/н производственная деятельность маслозавода возобновлена с 01.12.2011. В связи с производственной
Постановление № 19АП-4553/07 от 14.11.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
имущество, пеней и санкций по нему, а также в части уменьшения в целях налогообложения налогом на прибыль убытка, полученного налогоплательщиком в 2005 г. Как следует из материалов дела, основанием для доначисления федеральному государственному унитарному предприятию «Орловская биофабрика» налога на имущество, соответствующих пеней и санкций, уменьшения в целях налогообложения налогом на прибыль убытка за 2005 г. на сумму 646185 руб. явилось неправомерное, по мнению налогового органа, начисление амортизации и применение налоговой льготы по имуществу, не используемому в 2005 г. в производственном процессе вследствие его консервации . Указанный вывод сделан налоговым органом на основании обнаруженного у налогоплательщика приказа от 17.01.2005 г. № 6-п «О переводе основных средств на консервацию», согласно которому руководитель предприятия решил в связи с неиспользованием в производстве продлить срок консервации ряда зданий и сооружений до 31.12.2005 г., в том числе: конюшни на 103 головы инвентарный номер 15, конюшни на 103 головы инвентарный номер 16, конюшни на 50 голов