Начисление материальной выгоды проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решения) налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не просчитывалась материальная выгода в виде экономии на процентах при получении заемных средств от юридического лица у работника ФИО4, который по расходному кассовому ордеру от 30.01.2004 №18 получил ссуду в сумме 35.000 рублей. Согласно ведомостям о начислении и удержании зарплаты, возврат ссуды производился в течение нескольких месяцев без начисления процентов как у других ссудополучателей. В результате общество не исчислило материальную выгоду в размере 1.241 руб. 48 коп., не удержало и не перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 434 рублей. В связи с этим налоговая инспекция начислила обществу налог, пени и штраф в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество не согласно с выводом налогового органа, поскольку ссуда выдавалась на основании договора займа с указанием процентов. Сумма 35.000 руб. составляет займ в размере 32.000 руб. и

уплате в бюджет налоговым агентом, что в силу статьи 75 Кодекса является основанием для начисления пеней. В то же время из приложения № 7 к оспариваемому решению инспекции следует, что налоговым органом расчет пеней произведен с учетом представленных обществом сообщений о невозможности удержания НДФЛ, то есть пени начислены до даты представления таких сообщений. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 1 оспариваемого решения инспекции от 26.09.2013 № 12-Д, которым заявителю доначислены пени в сумме 31 891, 33 руб., соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, как установлено арбитражным судом, инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 210, статьи 212 Кодекса обществом не исполнены обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды , полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными денежными средствами. Заявитель со

общество представило доказательства того обстоятельства, что выплата ежемесячных премий производилась за счет прибыли прошлых лет, то начисление единого социального налога за 2003-2005 годы на указанные выплаты является неправомерным. В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объ­ектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пре­делами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определе­нии налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в де­нежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды , определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Как установлено арбитражным судом согласно абзацу 4

период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 272 795 руб., денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа (т. 1 л.д. 10–13). <данные изъяты>, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 199–207), ФИО2 заявила о солидарном взыскании с ФИО1 и ИП ФИО4 оплаченных по договорам денежных средств в сумме 437 750 руб. и расторжении договоров, взыскании неустойки – 437 750 руб., начислении процентов за пользование чужими денежными средства по правилам ст. 395 ГК РФ, упущенной материальной выгоды – 157 000 руб., денежной компенсации морального вреда – 200 000 руб. и взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, понесенных расходов на ремонт теплосчетчика – 2 418,91 руб., его монтаж – 1 960 руб., возмещении иных С. расходов /расходы на представителя и оказание юридических услуг – 59 000 руб., оформление нотариальной доверенности – 1 900 руб., за составление технического заключения – 35 000 руб., расходы