не принимали. В письме от 30.7.2019г. ФИО16 пояснил, что никогда не являлся членом Административного комитета. Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правомерности начисления премии исполнительному директору по итогам четвертого квартала 2019 года в размере 100 000 рублей. Основанием для выплаты премии ФИО1 по итогам первого квартала 2019 года в размере 50 000 рублей является документ « Начислениепремии исполнительному аппарату Ассоциации на 1 квартал 2019 года», подписанный исполнительным директором Ассоциации ФИО1 Судом первой инстанции установлено, что заседание Административного комитета Ассоциации по вопросу выплаты премии исполнительному директору по итогам первого квартала не проводилось, участие в каком-либо заседании Комитета его членами ФИО14 и ФИО13 не подтверждено. Какой-либо протокол заседания Административного комитета, подтверждающий согласования вопроса о выплате ответчику премии, в материалах дела отсутствует. Ссылки на него также не имеется в перечне переданных ФИО1 протоколов Административного комитета. Факт участия членов Комитета в каком-либо заседании по итогам первого квартала 2019 года не подтвержден.
услуг, а также по авторским договорам. Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Как следует из материалов дела, начисление и выплата премий руководителю предприятия производились на оснований Положения «О поощрении и вознаграждении руководителей муниципальных предприятий ЖКХ, работающих по трудовому договору», утвержденного постановлением мэра г.Абакана от 02.02.2004 № 176 (в редакции постановления от 22.04.2005 № 695). В разделе II Положения предусмотрено, что размер ежеквартального вознаграждения руководителям муниципальных предприятий ЖКХ за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам работы за квартал определяется решением балансовой комиссии администрации г.Абакана. Непосредственным основанием для выплат премий руководителю предприятия явились распоряжения мэра г.Абакана. Как установлено арбитражным судом, предприятие не включало произведенные выплаты в расходы в целях налогообложения. Из акта выездной налоговой проверки и решения № 10 от 30.04.2008 следует, что выплата
по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения (пункт 1), в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений (пункт 22). Как следует из обстоятельств дела, начисление и выплата премий руководителю МП «Абаканские тепловые сети» производились на основании Положения «О поощрении и вознаграждении руководителей муниципальных предприятий ЖКХ, работающих по трудовому договору», утвержденного постановлением мэра города Абакана от 2 февраля 2004 г. № 176 (в редакции постановления от 22.04.3005 № 697). В разделе II Положения предусмотрено, что размер ежеквартального вознаграждения руководителям муниципальных предприятий ЖКХ за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам работы за квартал определяется решением балансовой комиссии Администрации г.Абакана. Согласно пунктам 2.1, 2.4. Положения основанием для начисления вознаграждения являются положительные тенденции в работе предприятия, выявленные в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выявленные в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия за премируемый период. При определении размера
за год. Расчетынй листок у него не сохранился. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя руководителя подал заявление о не выплате ему премии, по этому поводу проводилось совещание с участием ФИО8, юриста, ФИО1 и его (свидетеля). ФИО8 пояснил ФИО1, что премия выплачивалась только работающим сотрудникам. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает в должности заместителя руководителя МКУ г.о. Самара ЦОМГЗ, ФИО1 является сотрудником учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ. действовал официальный запрет о запрещении начислении премии по итогам квартала , года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года была большая экономия по закупкам, вернули более <данные изъяты> руб. в бюджет. Главный распорядитель бюджетных средств сообщил, что в принципе могут принять положительное решение о премировании сотрудников учреждения. Размер премии для сотрудников работающих по <данные изъяты> час. был установлен, кто дежурит по<данные изъяты> оклада. Также было учтено участие в работе комиссией учреждений, исполнительность сотрудников. Занимался всеми вопросам он, так как был всего 1 день, чтобы занести
«Славянка», в соответствии с которыми квартальная премия и вознаграждение по итогам работы за год начисляется работнику, состоящему 2 в штате Общества на момент издания приказа о начислении премии. С данными изменениями истец был ознакомлен. Премия за второй квартал 2011 года истцу не начислялась и не выплачивалась, так как он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Премия за четвертый квартал 2011 года истцу была выплачена в размере **** рублей. Приказы о начислениипремии филиалу по итогам работы за 2011 год, за 1 квартал 2012 года не издавались, премии не начислялись и не выплачивались. Кроме того, просили применить в споре последствия пропуска срока за обращением в суд. Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указал, что представленный в судебное заседание стороной ответчика приказ от 19 марта 2012 года № 68/1 о
