увольнения ФИО5 выплачено не было. Помощник Тихорецкого межрайонного прокурора – Кваша А.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 10 февраля 2016 года о привлечении ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» к административной ответственности, вынесено правомерно, поскольку, на момент проведения проверки – 25 декабря 2015 года, уволенному работнику не было выплачено выходное пособие за второй месяц после увольнения. Начисление выходного пособия за второй месяц работнику произведено только ДД.ММ.ГГГГ, после ее устного требования, что подтверждается расчетной ведомостью на выдачу заработной платы. Фактически выплата выходного пособия ФИО5 была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных требований прокуратуры. Так же пояснила, что работодатель фактически признал наличие административного правонарушения, исполнив представление Тихорецкой межрайонной прокуратуры по факту не выплаты ФИО5 выходного пособия за второй месяц со дня увольнения. Представитель ГКУ КК «ЦЗН Тихорецкого района» ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проверке
было. Помощник Тихорецкого межрайонного прокурора – Кваша А.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 10 февраля 2016 года о привлечении управляющего директора ОАО «ТМЗ им. В.В. Воровского» - ФИО1 к административной ответственности, вынесено правомерно, поскольку, на момент проведения проверки – 25 декабря 2015 года, уволенному работнику не было выплачено выходное пособие за второй месяц после увольнения. Начисление выходного пособия за второй месяц работнику произведено только 28 декабря 2015 года, после ее устного требования, что подтверждается расчетной ведомостью на выдачу заработной платы. Фактически выплата выходного пособия ФИО5 была произведена только 28 января 2016 года, после неоднократных требований прокуратуры. Так же пояснила, что работодатель фактически признал наличие административного правонарушения, исполнив представление Тихорецкой межрайонной прокуратуры по факту не выплаты ФИО5 выходного пособия за второй месяц со дня увольнения. Представитель ГКУ КК «ЦЗН Тихорецкого района» ФИО4 пояснила, что
году прекращения работы. В настоящее время истец просит предоставить ему следующие документы: расчет среднего заработка, примененный для начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца пояснила, что расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ у истца есть, на расчет необходим для того, чтобы проверить правильность начисления заработной платы. Аналогично – расчет среднего заработка, примененный для начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ также для проверки правильности расчета. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный в ДД.ММ.ГГГГ, расчет, использованный для начисления выходного пособия за второй месяц после увольнения. Эти расчеты истец просит предоставить, чтобы проверить правильность этих начислений. Также просит предоставить документы, подтверждающие начисление премий за период с ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам с указанием методики и показателей ежемесячного начисления премий, документы, подтверждающие размеры торговой выручки \ обособленным подразделениям\ с расшифровкой по месяцам и по наименованиям торговых точек \ обособленных подразделений\. В исковом заявлении указано, что истец просит предоставить также расчет среднего заработка, используемый для начисления выходного пособия
нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с «преднамеренным не начислением выходного пособия за второй месяц », то есть вытекающие из требований об оспаривании нарушенного права на выплату выходного пособия, по которому пропущен предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском предусмотренного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд. На основании изложенного иск не обоснован. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
