Начисления выплат руководителям органов исполнительной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно расчетно-платежным ведомостям целевым назначением платежей сотрудникам Министерства ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7 является поощрение и начисление и оплата страховых взносов с поощрения, что подтверждается платежными поручениям от 26.12.2019 № 41801, № 41802, № 41803, № 41804, № 41805. № 41808). Расходы на выплату поощрения осуществлены по коду бюджетной классификации расходов: глава 812 «Министерство лесного. охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области»; подраздел 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики»; код целевой статьи расходов 9930055500 «Поощрение за содействие достижению значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» согласно Закону Пензенской области от 24.12.2018 № 3283-ЗПО; код вида расходов 121 «Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов» согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н «О

в обжалуемом определении, ни одному из критериев, выписанная себе лично премия ФИО12 и ФИО10 не соответствует и нарушает императивные требования закона. Право на самостоятельный расчет и начисление премий ответчикам не предоставлялось, соответственно, денежные средства, начисленные в виде премиальных выплат, являются неосновательным обогащением. Наличие в локальных актах должника указания на право руководителя предприятий принять решение о премировании, как верно указал суд первой инстанции, не является достаточным основанием для принятия директором решения о премировании самого себя, так как, в силу заключенного с ним трудового договора, решение о премировании принимается собственником имущества. Кроме того, суд первой инстанции справедливо указал в обжалуемом определении на то, что, в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015г. №2, которым установлено, что размер должностного оклада руководителя предприятия определяется федеральным органом исполнительной власти либо организацией, осуществляющей функции и полномочия учредителя по заключению и расторжению трудового договора с руководителем предприятия (далее - учредитель), в зависимости от сложности труда, масштаба управления

локальными нормативными актами учреждения, а также за работу и результаты, вытекающие из трудовых функций работника), за счет средств субсидии осуществлялись выплаты стимулирующего характера в виде единовременных премий по итогам выполнения особо важных и ответственных работ, что повлекло неправомерное расходование средств в сумме 484,592 тыс. рублей, с учетом начислений на выплаты (30,2%) в сумме 628,543 тыс. рублей. Учитывая изложенное, пункт 6 Представления является законным и обоснованным. В отношении пункта 7 Представления суд приходит к следующим выводам. Премирование по итогам работы (за месяц, квартал, год) осуществляется с учетом показателей и критериев оценки результативности и качества работы, определяемых руководителем учреждения с учетом рекомендаций органов исполнительной власти области, осуществляющих функции и полномочия учредителя, и мнения представительного органа работников. Размер премий может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к должностному окладу (окладу, ставке заработной платы). Максимальным размером премии по итогам работы не ограничены. Согласно пункту 4.5 Положения, утвержденного Постановлением № 264-П,