2021 году общем собрании. Трудовым договором в п. 3.2 предусмотрено, что приказами общества работнику может устанавливаться надбавки, доплаты к должностному окладу, в качестве поощрения выплачиваться премии разового характера, которые устанавливаются положением об оплате труда. В отсутствие такого положения размер премии и обоснование ее выплаты может устанавливаться приказом директор. По результатам исполнения государственных контрактов на сумму 26 792 381 руб. им в пределах компетенции издан приказ от 23.12.2020 № 1223/01 о премии себе в размере 2 500 000 руб. Решение указанного вопроса к компетенции общего собрания участников общества не относится. В уставе общества и трудовом договоре отсутствуют положения, ограничивающие право директора решать вопрос в отношении себя о выплате разовых премий. Учитывая внесенный им результат в достижении финансового успеха, а также в связи с замещением им других должностей с целью экономии расходов общества (главного бухгалтера, делопроизводителя , специалиста по государственным закупкам, а также главного инженера проектов), считает размер премии разумным. Взыскание убытков,
премии и т. д. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за интенсивность к окладам, согласно штатному расписанию в размере 40 000 руб. (начальник архива), 40 000 руб. (делопроизводитель). Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя СЗЗ ФИО2, и начальника ОКС на имя и. о. директора ФГБУ «ЦАО» ФИО3 было предложено премирование сотрудников службы заказчика-застройщика по результатам работы ДД.ММ.ГГГГ в том числе, начальника архива – 40 000 руб. ( надбавка), делопроизводитель - 20 000 руб. (надбавка) и 25 000 руб. (премия). Факт оплаты надбавки подтверждается также ежемесячной фактической оплатой за весь предшествующий период с момента принятия истца на работу. Приказа ген. директора об отмене премии и надбавок, который предусмотрен соответствующими положениями, не издавался. В связи с изложенным, ФИО1, полагая, что лишена премии и надбавки незаконно, просит суд взыскать с ФГБУ «ЦАО» надбавку за интенсивность в размере 40 000 руб., премию в размере 20 000 руб.
к МБОУ «Средняя школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года и с января 2019 года по май 2019 года в размере 66 039,30 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в МБОУ «Средняя школа №» в должности заведующего хозяйством на 0,5 ставки, ей определена тарифная ставка в размере 3 623 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка), в должности делопроизводителя на 0,5 ставки, ей определена тарифная ставка в размере 2 971 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка), в должности кастелянши на 0,5 ставки, ей определена тарифная ставка в размере 2 552 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка) и в должности кладовщика на 1 ставку, ей определена тарифная ставка в размере 2 552 руб. и соответствующие надбавки к
не относится. По информации прокуратуры Самарской области от 07.04.2017 № ИсИНнд-16263-2017/06-54-2017, установлено, что в органах прокуратуры должность делопроизводителя относится к категории должностей, не являющихся должностями федеральной государственной гражданской службы (л.д.63 т.1). Для данной категории работников ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2007 №176 «Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающие должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы». Указанные выше должности к должностям федеральной государственной службы и службе в органах внутренних дел не относятся. Кроме того, в Реестре должностей муниципальной службы в Самарской области, утвержденном Законом Самарской области от 30.12.2005 № 254-ГД «О реестре должностей муниципальной службы в Самарской области», должности делопроизводителя и секретаря-машинистки отсутствуют. Данные должности не отнесены к должностям муниципальной службы в органах местного самоуправления. Ссылка истицы на Постановление государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 9 сентября 1967 г №
ФИО6 при начислении заработной платы нарушались, поскольку размер начисленной заработной платы пропорционально отработанному времени по размеру был ниже установленного законом (минимальный размер оплаты труда и начисленные сверх него районный коэффициент и процентная надбавка). Права ФИО2 на повышенную оплату труда по ставке бухгалтера нарушены не были, поскольку размер заработной платы по ставке бухгалтера согласно представленным доказательствам превышал минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки. Работодателем не доказано, что на момент рассмотрения дела после отмены решения суда от <Дата> по новым обстоятельствам, оплата труда истцов производилась в полном размере, поэтому следует прийти к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № <адрес>» обязанности выплачивать истцам (ФИО2 как делопроизводителю ) при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и процентной
