отражения в бухгалтерском учете ежемесячного права на использование лицензионной комплектации был исследован при проведении проверки Банком России в период с 10.07.2017 по 25.08.2017, поскольку доказательств, подтверждающих включение данного вопроса в проверку в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, пояснений Банка России, во исполнение предписания Банком Взаимодействие представлен План мероприятий, который на момент рассмотрения уже был реализован Банком Возрождение. Также, по данным отчетности Банка на 01.04.2018, в результате проведенных мероприятий надбавки к нормативам достаточности капитала соблюдались, в связи с чем его согласование в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 01.12.2015 № 3871-У, не требовалось. В связи с исполнением Плана Банком Взаимодействие сообщено об отсутствии необходимости информировать о ходе реализации мероприятий. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания федеральному закону № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ». В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в
права на использование лицензионной комплектации был исследован при проведении проверки Банком России в период с 10.07.2017 по 25.08.2017, судом не принимается как необоснованный, поскольку доказательств, подтверждающих включение данного вопроса в проверку в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, пояснений Банка России, во исполнение предписания Банком Взаимодействие представлен План мероприятий, который на момент рассмотрения уже был реализован Банком Возрождение. Также, по данным отчетности Банка на 01.04.2018, в результате проведенных мероприятий надбавки к нормативам достаточности капитала соблюдались, в связи с чем его согласование в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 01.12.2015 № 3871-У, не требовалось. В связи с исполнением Плана Банком Взаимодействие сообщено об отсутствии необходимости информировать о ходе реализации мероприятий. Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что оспариваемое предписание соответствует федеральному закону № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», и не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Более того,
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. Согласно Инструкции Банка России от 29.11.2019 № 199-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией» (в редакции применяемой в данном споре) решение банка о предоставлении каждого транша принимается на основании оценки кредитоспособности заемщика с учетом требований, установленных главой 3 Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (вместе с «Порядком оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд») (далее – Положение № 590-П). Оценка кредитного риска по
(например, из обеспечительных сделок). По смыслу положений статьи 368 ГК РФ и пункта 8 части 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую сделку, то есть оказание специализированной организацией определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое по соглашению сторон соответствующей сделки. Согласно Инструкции Банка России от 29.11.2019 №199-И «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией» (пункты 2, 4 Приложения N 2) банковские гарантии, выданные (представленные) банком в обеспечение исполнения принципалом обязательства перед бенефициаром, относятся к условным обязательствам кредитного характера с высоким риском и оцениваются по правилам, аналогичным правилам оценки возможных потерь по ссудам (кредитам). Как предусмотрено пунктом 3 статьи 368 ГК РФ в редакции изменений с 01.07.2015, независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
на себя договорных обязательств уклоняются, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств в нарушение ст.310 ГК РФ. Неисполнение ответчиками договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Нарушение ООО «Арт Ком» условий подп.5.3.5.1, подп.5.3.5.2, подп.5.3.5.4 Договора о выдаче независимой банковской гарантии, повлекли для истца негативные финансовые последствия. Согласно п.4 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 199-И (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57008), банковские гарантии, выданные банком в обеспечение исполнения принципалом обязательства перед бенефициаром, представляют собой условные обязательства кредитного характера с высоким риском. В связи с допущенным нарушением со стороны ответчика обязательств по представлению истцу годовой бухгалтерской отчетности за 2020 г. (4 квартал 2020г.), истцом 31.05.2021г. был сформирован резерв на возможные потери в размере 36 600 520,32 рублей, что составляет 20% от суммы выданной
