соглашений). Так, пунктом 3 соглашений сумма гонорара определяется путем соглашения между адвокатом и клиентом и состоит из оплаты: - устных консультаций, правового совета - от 1000 руб.; - письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов и возражений на исковые заявления, других документов правового характера - от 5000 руб.; - досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) - от 10000 руб. за день занятости; - подготовки апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по гражданским делам - от 15000 руб.; Работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 10000 руб. за день занятости; - дополнительных расходов. При этом, под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата
Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 72 458 руб. 83 коп. страхового возмещения. Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2012 года производство по делу № А46-18955/2012 было приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы по гражданскому делу Куйбышевского районного суда города Омска № 12-169/2011 Омским областным судом. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу отпали, вынесено постановление и.о. Омского областного суда ФИО1 от 30.08.2012 по надзорной жалобе по гражданскому делу Куйбышевского районного суда города Омска № 12-169/2011 Омским областным судом, суд считает необходимым производство по делу возобновить. Руководствуясь ст.ст. 146, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Возобновить производство по делу № А46-18955/2012. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 октября 2012 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 414. 3. Истцу представить письменные уточнения
29.09.2011 № 1-48/272, паспорт); ФИО2 (доверенность от 05.06.2012, паспорт); ФИО3 (доверенность от 10.01.2012, паспорт); от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2011, паспорт); УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Омской области "Хозяйственное управление Правительства Омской области" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 72 458 руб. 83 коп. страхового возмещения. Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением Омским областным судом надзорной жалобы по гражданскому делу № 12-169/2011 Куйбышевского районного суда города Омска. Представитель ответчика не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства. Производство по делу следует приостановить до рассмотрения надзорной жалобы по гражданскому делу Куйбышевского районного суда города Омска № 12-169/2011 Омским областным судом. Принятие итогового судебного акта по делу № 12-169/2011 Омским областным судом будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по делу № А46-18955/2012. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым ходатайство о приостановлении
контрагентам или в судебное заседание – требования, претензии, ходатайства, возражения, позиции, пояснения, отзыва, искового заявления в суд первой инстанции, жалобы и иного документа правового характера - 2 000 руб.; - личное участие исполнителя в досудебном урегулировании спорных вопросов – 2000 руб.; - работа юриста по гражданскому делу в арбитражном суде в качестве представителя, включая расходы на проезд из г.Бийска в г.Барнаул и обратно, и командировочные расходы – 9000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по гражданским делам – 4 000 руб.; - работа юриста по гражданскому делу в апелляционной и кассационной инстанциях в качестве представителя, не включая расходов на проезд из г.Бийска до места расположения суда и обратно, и не включая командировочные расходы – 15 000 руб. В подтверждение оказанных услуг и понесенных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 01.11.2018, акты выполненных работ от 09.11.2018 от 28.01.2019, расходные кассовые ордера № 2-11 от 09.11.2018 на сумму 2000
признать незаконными действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в части 70871 рубля и обязать судебного пристава-исполнителя уменьшить сумму взыскания на 70871 рубль 48 копеек. В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО1 Представитель заявителя ФИО1, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной .2011 года, поданное заявление поддержала по основаниям, в нем указанным, с учетом уточнения, пояснив, что в настоящее время в Тверской областной суд подана надзорная жалоба по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области к ФИО3 о взыскании задолженности по штрафным санкциям, дело истребовано Тверским областным судом. Постановление по надзорной жалобе не принято. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 предоставляла
уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 779, 781, 782, 421, 432 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.192 года "О защите прав потребителей", установив, что ООО "Центр защиты населения» выполнило в полном объеме и надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, в частности, ответчиком истцу была подготовлена надзорная жалоба по гражданскому делу №, а заказчик принял оказанную исполнителем услугу и не имел претензий, пришел к выводу о том, что ответчиком истцу оказаны юридические услуги по договору, договор исполнен, обязательства прекратились надлежащим исполнением, а потому оснований для возврата истцу денежных средств не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он постановлен при правильном установлении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующие данные правоотношения. Пункт 1 ст. 779 Гражданского
