указывая, что данные расходы обусловлены поощрением сотрудников учреждения путем награждения их ценными подарками и произведены в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств по коду Классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 290 «Прочие расходы». Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 29, 70, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов. Исходя из содержания статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 290 КОСГУ приобретенные учреждением сувениры (термо-кружка, туристическая грелка, термос, туристический набор) не относятся к той подарочной и сувенирной продукции полиграфического характера, приобретение которой возможно казенным учреждением за счет средств федерального бюджета (поздравительные открытки и вкладыши к ним; приветственные адреса, почетные грамоты, благодарственныеписьма , дипломы и удостоверения лауреатов конкурсов для награждения). При
в соответствии с пунктом 2.2 которого муниципальным служащим выплачиваются следующие виды премий: - за выполнение особо важных и сложных заданий; - за долговременную и плодотворную работу; - в связи с юбилейной датой (50, 55, 60 или 65 лет со дня рождения); - в связи с присвоением почетного звания; - в связи с награждением Почетной грамотой Правительства РФ, Красноярского края, Законодательного Собрания края, Бородинского городского Совета депутатов, Главы города Бородино; - в связи с награждением Благодарственным письмом Законодательного Собрания края; - по итогам работы за год. Указанный перечень оснований для выплаты премий муниципальным служащим является закрытым, исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В ходе проверки установлено, что муниципальным служащим Управления социальной защиты администрации города Бородино в 2011 году и в первом полугодии 2012 выплачивались премии «по итогам работы за месяц», тогда как в пункте 2.2 Положения о премировании такого основания для выплаты премий не предусмотрено. В результате указанного нарушения средства
осужденного не имелось и поощрений, в кружковой работе не участвует, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически. Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы. Вопреки доводам жалобы, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Получение осужденным после вынесения обжалуемого решения поощрения, награждение благодарственным письмом , представленное суду апелляционной инстанции гарантийное письмо о трудоустройстве сами по себе не являются достаточным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку о продолжительной положительной динамике в поведении осужденного не свидетельствуют. Изменение вида исправительного учреждения на более мягкий также не является основанием для отмены постановления, так как основания для применения ст. 80 УК РФ и ст. 78 УИК РФ
