материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на получение звания ветерана боевых действий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие истца в боевых действиях, а именно приказы руководителя регионального оперативного штаба о том, что он лично был привлечен для участия в боевых действиях или в специальных операциях по ликвидации незаконных вооруженных формирований. Несение службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также награждение медалью "За отличие в охране общественного порядка " основанием для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" не является. Таковым не является и наградной лист, на который ссылается истец. Кроме того, судом указано, что сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и направленного для выполнения задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без его участия в проведении каких-либо контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется по приказу руководителя
органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба или руководителем Временной оперативной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Факт участия истца непосредственно в боевых действиях в период проведения контртеррористической операции на территории <адрес> Республики Дагестан не подтвержден надлежащими доказательствами. Несение службы на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также награждение медалью "За отличие в охране общественного порядка " основанием для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" не является. Таковым не является и наградной лист, на который ссылается истец. При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления по работе с личным составом МВД по РД об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, признании его ветераном боевых действий
выплату единовременного поощрения в связи с награждением государственными наградами РФ. С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца на получение единовременных денежных пособий за награждение государственными наградами в связи с отсутствием такого права, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования о взыскании единовременного денежного пособия в размере 5 окладов денежного содержания за награждение медалью «За отличие в охране общественного порядка » и единовременного денежного пособия в размере 5 окладов денежного содержания за награждение медалью ордена «За заслуги перед отечеством» II степени удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании единовременных денежных пособий за награждение государственными наградами – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд
