государства (статья 32, части 1 и 5, Конституции Российской Федерации), так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти. С таким подходом согласуется и позиция Европейского Суда по правам человека, подчеркнувшего, что система судебного разбирательства с участием коллегии присяжных, в рамках которой профессиональные судьи не имеют права участвовать в совещании присяжных при вынесении вердикта, руководимая законным стремлением привлечь граждан к отправлению правосудия, особенно в отношении наиболее тяжких преступлений , в этом контексте не может ставиться под сомнение (постановление от 16 ноября 2010 года по делу "Таске (Taxquet) против Бельгии"). 4. Обусловленное правовой природой суда присяжных сужение возможностей обжалования обвинительного приговора компенсируется наличием дополнительных процессуальных гарантий, предоставляемых всем обвиняемым в ходе судебного разбирательства дела исключительно с учетом того, что именно вердикт коллегии присяжных заседателей служит содержательной основой приговора. Помимо прав, предусмотренных статьей 47 УПК Российской Федерации, они наделяются и иными правами, закрепленными
ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ. В судебном заседании, при обсуждении вопроса о подсудности данного уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку наиболее тяжкое преступление ФИО1 совершено на территории <адрес>. Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просит направить уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Адвокат Тормышова Г.Н. ходатайство о направлении уголовного дела в Ленинский районный суд <адрес> поддержала. Заслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство. В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
были зарегистрированы в г.Новосибирске по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (Центральный район), <адрес> (Железнодорожный район), <адрес> (Октябрьский район) и <адрес> (Железнодорожный район). Вместе с тем, в целях осуществления преступной деятельности по хищению денежных средств граждан руководимого преступного сообщества была организована аренда офисных помещений в <адрес> по адресам: проспект <адрес> (Ленинский район) в 2010, 2011 и 2012 годах, в том числе в 2012 году по <адрес> (Центральный район). Таким образом, как правильно установил суд, наиболее тяжкое преступление (организация преступного сообщества) совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию нескольких судов г. Новосибирска: деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ, начато на территориях Центрального, Железнодорожного, Октябрьского районов (в части создания сообщества) и окончено на территории Ленинского и Центрального районов (в части руководства сообществом). Судом, чья юрисдикция в силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ распространяется на место, где окончено наиболее тяжкое преступление, инкриминированное ФИО3 и ФИО2, - создание и руководство преступным сообществом
в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), У С Т А Н О В И Л: 03 февраля 2020 года в Центральный районный суд города Тюмени поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно обвинительному заключению, наиболее тяжкое преступление , в которых обвиняется ФИО1, совершено на территории Калининского административного округа города Тюмени (<...>). Согласно ч. 3 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение
по обвинению ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; она же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новороссийска, так как наиболее тяжкое преступление , вмененное подсудимой органами предварительного следствия, совершено на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г.Новороссийска. Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Полторакипка О.П. полагали необходимым передать настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Новороссийска. Государственный обвинитель Плохая Е.В. также полагала необходимым передать уголовное дело в Октябрьский районный суд г.Новороссийска для рассмотрения по существу, так как наиболее тяжкое преступление совершено на территории Центрального внутригородского района г.Новороссийска, куда распространяется
