течение срока действия таких разрешений и документов. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня получения комплексного экологического разрешения при установлении временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов для действующих объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, достижение нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов в результате реализации мероприятий, включенных в планы мероприятий по охране окружающей среды, не требуется. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что АО «РУСАЛ Урал» в 2017 - 2022 годах при осуществлении производственной деятельности с использованием источников загрязнения атмосферного воздуха загрязняющими веществами бензапирен и фториды газообразные (ВСВ), применялась одна из утвержденных Росстандартом России наилучших доступных технологий (НДТ) «Электролиз в электролизерах с верхним подводом тока к аноду (ВТ) по технологии «Экологический Содерберг» («ЭкоСодерберг»), у АО «РУСАЛ Урал» отсутствовала обязанность по ежегодному предоставлению отчета о выполнении Плана мероприятий по снижению выбросов и достижению нормативов допустимых выбросов. Аналогичная правовая позиция изложена в
установлено обстоятельство о том, что План природоохранных мероприятий Общества не был согласован с Росприроднадзором (его территориальным органом). Указанный план не содержит сведений о внедрении МГУП «Мосводоканал» наилучших из существующих технологий в производственный процесс, в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона об ООС. Следовательно, МГУП «Мосводоканал» не представил полного комплекта документов, предусмотренного п. 8.2 Административного регламента и абз. 2 п. 3 ст. 23 Закона об ООС. В силу вышеизложенного у Департамента не было законных оснований для удовлетворения заявления МГУП «Мосводоканал». Согласно п. 3 ст. 23 Закона об ООС при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. В соответствии с п. 10.2.2. Административного регламента,
имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение данных обстоятельств, привело к необоснованному и незаконному определению, подлежащему отмене. В возражениях на частную жалобу Комсомольская-на-Амуре межрайонная природоохранная прокуратура с доводами частной жалобы не согласна. Указывает, что заявителем не представлено дополнительных доказательств в виде лабораторных исследований качества сточных вод на объекте водоотведения, которые бы свидетельствовали о снижении или исключении негативного воздействия сточных вод на окружающую природную среду. Не представлено доказательств того, какие наилучшие допустимые технологии установлены и применяются на объекте водоотведения и снижают негативное воздействие на природную среду. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. В соответствии с
использует наилучшие доступные технологии указанные в справочнике по наилучшим доступным технологиям, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Разделу 3.3 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (дополненное и переработанное), ОАО "НИИ Атмосфера", С-Пб, 2012 года планы мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов хозяйствующих субъектов разрабатываются только, если выявляются вредные вещества, по которым отмечается превышение действующих критериев качества атмосферного воздуха. Между тем, на границе санитарно-защитной зоны ООО «РН - Комсомольский НПЗ» не было зафиксировано вредных веществ, по которым отмечается превышение действующих критериев качества атмосферного воздуха, а также превышений предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Соответственно, необходимость в планировании и осуществлении мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов отсутствует. При таких обстоятельствах, предмет иска в части требования по внедрению наилучших доступных технологий сформулирован ненадлежащим образом и не подлежит удовлетворению. При
