ему наказание с применением ст.64 УК РФ и зачесть в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору, считает, что приговор основан только на его показания на предварительном следствии, которые он дал после применения к нему недозволенных методов, по эпизоду хищения имущества ООО « <...>» его действия необоснованно квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, адвокат Патысьева В.П. в защиту осужденного ФИО19 просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что разбойное нападение на кафе ООО «<...>», в котором участвовал ФИО19, заранее не планировалось, было совершено спонтанно, считает, что действия ФИО19 должны быть квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, указывает также, что ФИО19 назначено чрезмерно суровое наказание, а, кроме того, назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд не зачел в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, осужденный ФИО9 просит приговор отменить и дело прекратить
Данную меру наказания считать отбытым на основании приговора суда от 06.09.1984. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от 22 марта 1988 года изменен приговор Сыктывдинского районного народного суда Коми АССР от 17.02.1988 в отношении ФИО1; его действия переквалифицированы со статьи 191-1 части 2 УК РСФСР - на статью 193 часть 2 УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы общим сроком на 3 года в ИТК строгого режима. Наказание считать отбытым по приговору суда от 06.09.1984. В остальной части приговор оставлен без изменения. Гражданин ФИО1 считает обвинение в совершении преступлений сфабрикованным, а приговор суда неправосудным. При исследовании и анализе материалов дела арбитражный суд в соответствии с общеправовыми принципами процессуального законодательства, не вправе производить переоценку судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции. Гражданин ФИО1 утверждает, что поскольку материальный и моральный вред на сумму 1 200 000 руб. причинен в результате неправосудного приговора Сыктывдинского районного суда, он
ему наказание с применением ст.64 УК РФ и зачесть в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору, считает, что приговор основан только на его показания на предварительном следствии, которые он дал после применения к нему недозволенных методов, по эпизоду хищения имущества ООО « <...>» его действия необоснованно квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, адвокат Патысьева В.П. в защиту осужденного Кучкова просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что разбойное нападение на кафе ООО «<...>», в котором участвовал Кучков, заранее не планировалось, было совершено спонтанно, считает, что действия Кучкова должны быть квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, указывает также, что Кучкову назначено чрезмерно суровое наказание, а, кроме того, назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд не зачел в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, осужденный Крикун С.А. просит приговор отменить и дело
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не работает и не имеет постоянного места жительства и регистрации, вину признал, с протоколом согласился, что признается смягчающим обстоятельством, отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу, поэтому полагает необходимым применить к ФИО1 административный арест и срок исчислять согласно протоколу об административном задержании № от 26.02.22г. с 26.02.2022г. с 17.20 часов, наказание считать отбытым . На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, срок которого исчислять с 26 февраля 2022 года с 17.20 часов, наказание считать отбытым. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения
есть вне игорных зон и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извлекли доход в особо крупом размере – <данные изъяты>. Считать указанным в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Барсегяну Наири М., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: наличие положительных характеристик, совершение преступления впервые. Снизить назначенное наказание Барсегяну Нареку Мушеговичу по п.п. «а,б» ч.3 ст.171.2 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначенное наказание считать отбытым . Снизить назначенное наказание Барсегяну Наири Мушеговичу по п.п. «а,б» ч.3 ст.171.2 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть Барсегяну Наири М. в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с 10 мая 2017 года по 15 июня 2017 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное Барсегяну Наири М. наказание
РФ. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его. По приговору Карымского районного суда Читинской области от 29.06.2007 года постановлено исчислять ФИО1 срок наказания с <Дата>. В срок назначенного ФИО1 наказания по данному приговору, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года), зачтено время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Постановлено наказание считать отбытым <Дата>. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 19.05.2015 года изменен. ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, указывает, что суд, приведя в соответствие со ст.10 УК РФ приговор
