товара в том же налоговом периоде были переквалифицированы соглашениями о новации от 30.03.2010 в обязательства по возврату долга, что сами договоры поставки утратили юридическую силу и перечисления денежных средств являлись перечислениями по договорам беспроцентного займа, суд во внимание не принял. Также суд не принял доводы о том, что бухгалтером ООО «Заббиоком» были допущены ошибки в оформлении платежных поручений, где она ошибочно ставила основание платежа «По договору поставки ...», за что понесла соответствующее наказание в виде лишения премии . В действительности же, поставка товара по договорам поставки не только не произошла, но и не должна произойти, так как данные обязательства прекратили свое существование 30.03.2010 с момента подписания соглашений о новации. Обязательства по возврату долга действуют и на данный момент, возврат займа начал осуществляться ООО ТК «Мотор» еще во втором квартале 2010 года посредством взаимозачета взаимных требований за оказанные услуги по перевозке грузов, а в 2011 году посредством перечисления денежных средств
2101, государственный регистрационный знак 68-63 СГО. Приговором районного суда от 07.12.2007г. ФИО1 признан виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виделишения свободы. В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением от 14.03.2008г. о выплате страховой суммы в размере 410000 руб. Ответчик в письме исх. № 3557/02-18 от 30.07.2008г. отказал в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии с п. 5.1.2 Условий страхования, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения. В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),
локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а так же выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции. Согласно приказа №87/1-П от 30.07.2010года к начальнику ПТО ФИО1 за нарушение при исполнении своих должностных инструкций, обязанностей, в части исполнения законодательства о безопасности, противодействии терроризму, применено дисциплинарное взыскание – выговор. Приказом №59-П от 20.04.2011года за выявленные грубые нарушения при выполнении своих должностных обязанностей к ФИО1 начальнику ПТО – исполняющему обязанности начальника СМУ применено наказание в виде лишения премии в размере 100 %. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 20.04.2011года ФИО1 на имя директора «ФТГВ» была дана объяснительная. Согласно приказа №124-П от 27.07.2011года в соответствии со ст. 193 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением начальником ПТО ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в выявлении несоответствия данных в актах технического обследования сетей
