Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» (КУСП 2648 от 26.11.2016г.) 26.01.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, которое является процессуальным документом, принятым уполномоченным органом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении указано на установленный в ходе проверки факт вывоза зерна пшеницы с территории ООО «Светлана» на территорию ООО «Иваново». Данным постановлением подтверждается факт отгрузки пшеницы ответчиком; счет на оплату и товарная накладная на отгрузку семян пшеницы подтверждают наличие договорных отношений между сторонами и факт отгрузки зерна; свидетельские показания судом не приняты во внимание, таким образом, судом не произведена полная, всесторонняя оценка материалов дела, что привело к принятию незаконного решения; собственный посевной материал у ООО «Иваново» весной 2015 года отсутствовал. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.11.2017. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. Апелляционная
испытаний № 504-505, свидетельствующими о том, что своего посевного материала у истца не было. По мнению ООО «Светлана», судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 162, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов о незаключенности сторонами договора купли-продажи семян пшеницы в связи с несоблюдением простой письменной формы сделки и об отсутствии допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательства по продаже семян пшеницы являются ошибочными. Заявитель кассационной жалобы полагает, что счет на оплату, товарная накладная на отгрузку семян пшеницы (оферта) и оплата счета ООО «Иваново» в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают наличие договорных отношений между сторонами и факт отгрузки зерна. ООО «Светлана» также со ссылкой на часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неправомерность начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств не с момента перечисления истцом денежных средств за приобретенное зерно, а
доказательств, которые по доводам ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, подтверждают передачу товара. В частности, суд первой инстанции дал оценку документам, представленным в материалы дела третьим лицом – АО «Танеко» (производитель товара). Судом первой инстанции у третьего лица были истребованы транспортные накладные, накладные на отгрузку, заявки, подтверждающие, по мнению суда первой инстанции, факт передачи Товара (Дизельное топливо) грузоотправителем АО «ТАНЕКО» на основании заявок Истца в адрес ООО «ПРОТОН-А»: Заявка-доверенность №ТРГ00005759 от 16.08.2019, накладная на отгрузку № 070268 от 16.08.2019, транспортная накладная от 16.08.2019. Заявка-доверенность № ТРГ00005760 от 17.08.2019, накладная на отгрузку № 070596 от 17.08.2019, транспортная накладная от 17.08.2019. Заявка-доверенность № ТРГ00006088 от 26.08.2019, накладная на отгрузку № 074575 от 26.08.2019, транспортная накладная от 26.08.2019. Заявка-доверенность № ТРГ00006228 от 30.08.2019, накладная на отгрузку № 076154 от 30.08.2019, транспортная накладная от 30.08.2019. Заявка-доверенность № ТРГ00006264 от 31.08.2019, накладная на отгрузку № 076643 от 31.08.2019, транспортная накладная от 31.08.2019. Заявка-доверенность
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административного расследования у ООО «<данные изъяты>» истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения правонарушения: 1) устав или иной учредительный документ ООО «<данные изъяты>»; 2) выписка из ЕГРЮЛ Общества; 3) приказ (протокол собрания учредителей или иной документ) о назначении руководителя (директора) Общества; 4) должностная инструкция руководителя (директора) Общества; 5) договор на перевозку груза, на основании которого выдана накладная на отгрузку готовой продукции № 913 от 03.08.2016 г., на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1; 6) договор на отгрузку груза, на основании которого выдана накладная на отгрузку готовой продукции № 913 от 03.08.2016 г., на транспортном средстве <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1; 7) схема размещения груза на транспортное средство <данные изъяты> г/н № по накладной на отгрузку готовой продукции № 913 от 03.08.2016 г.; 8) дата, время
2020г. истец провела ремонтные работы по замене кровли жилого дома. Стоимость приобретенных материалов в ООО «Металлэндпрофиль» и в ООО «Завод Металлопрофиль» составила 137050 руб. Стоимость работ по полной замене кровли жилого дома составила 150000 руб., что подтверждено распиской ФИО7, проводившего замену кровли жилого дома своей бригадой. Так, в материалы дела истцом представлена заявка на поставку №МЭЦБ-017591 от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Металлэндпрофиль», товар – обработанные пиломатериалы, на сумму 31950 руб., с чеком об оплате, накладная на отгрузку от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с карты, плательщик ФИО8, получатель ООО «Завод Металлопрофиль» на сумму 105100 руб., накладная на отгрузку №ЗМЦБ-018086 от ДД.ММ.ГГГГ, товар – торцеваяпланка, угол наружный, поставщик ООО «Завод Металлопрофиль», покупатель ФИО8 на сумму 10883,86 руб., накладная на отгрузку №ЗМЦБ-018097 от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Завод Металлопрофиль», покупатель ФИО8 на сумму 11237,28 руб.накладная на отгрузку №ЗМЦБ-018098 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6010,60 руб.,накладная на отгрузку №ЗМЦБ-018102 от ДД.ММ.ГГГГ на
