Накладная при изменении цены - гражданское законодательство и судебные прецеденты

% Итого по группе 2 Группа 3. Стоимость материалов, изделий и конструкций -- -/- -/- Прочие материалы руб. Доля прочих материалов % Итого по группе 3 Итого по разделу 1 "Прямые затраты": Раздел 2. 1. Накладные расходы 2. Сметная прибыль Итого по разделу 2 Всего стоимость СМР (Р1 + Р2) Составил __________________________________________ (должность, подпись, инициалы, фамилия) Проверил __________________________________________ (должность, подпись, инициалы, фамилия) Приложение 4 (форма таблицы) РАСЧЕТ ИНДЕКСА ИЗМЕНЕНИЯ СТОИМОСТИ ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ РАБОТ НА ____ КВАРТАЛ ________ ГОДА N пп. Структура себестоимости изыскательских работ Удельный вес затрат в структуре себестоимости изыскательских работ на ______ г., % Увеличение затрат в ____ квартале ______ г., % Удельный вес затрат в стоимости проектной продукции в связи с ростом цен (гр. 3 x гр. 4) : 100 1 2 3 4 5 1. Затраты на оплату труда 2. Отчисления на социальные нужды 3. Амортизационные отчисления, в т.ч. по основным фондам по нематериальным активам 4. Командировочные

получил от истца товар только по товарной накладной от 30.06.2010 № 25; по иным товарным накладным поставка ему товара не осуществлялась. Одновременно ООО «Дохсун» просило восстановить срок подачи жалобы, пропущенный по уважительным причинам. Учитывая изложенные в ходатайстве обстоятельства пропуска предусмотренного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, судья полагает необходимым, принимая во внимание изменение законодательства, регулирующего порядок подачи и рассмотрения жалоб на судебные акты арбитражных судов, удовлетворить ходатайство ответчика. Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 12.05.2010 между ООО «Голд Индигир Груп» (поставщиком) и ООО «Дохсун» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-Д12/10 (далее – договор). Количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия и способы поставки, а также цены и условия оплаты, обеспечение обязательств определяются договором и согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями

№08-01/17 от 18.01.2017. Решением Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2017 года по делу № А46-4930/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП ФИО3 КФХ Шаля С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что о наличии опечатки в цене товара, указанной в товарной накладной № 7 от 30.01.2017, свидетельствуют следующие обстоятельства: стороны не обращались друг к другу с предложением об изменении цены , ранее согласованной в спецификации № 2 от 26.01.2017; цена товара, указанная в товарной накладной ниже среднерыночной цены по Омской области, существовавшей в аналогичный период, в связи с чем, со стороны истца является нелогичной поставка товара по заниженной цене. Податель жалобы отмечает, что какие-либо конклюдентные действия по изменению цены товара истцом не совершались, учитывая отсутствие соответствующих предложений со стороны ответчика, а также намерений истца на

пункту 4 договора поставки товара № NFO/14-011 от 01.01.2014 поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем подписания сторонами Спецификации и/или Формуляра изменения цены, если иное не предусмотрено настоящим договором. Повышение цен согласовываются сторонами путем подписания уполномоченными лицами сторон «Формуляра изменения цены». В данном случае, формуляр изменения цены сторонами не подписывался. Цены, указанные в товарных накладных, отличаются от цен в Уведомлениях об изменении Спецификации и, соответственно, от цен , указанных в заказах. Причем, отличие цен составляет сумма налога на добавленную стоимость. Довод истца об отсутствии Уведомлений об изменении Спецификации опровергается представленными Уведомлениями об изменении спецификации к договору поставки, которым дополнен ассортимент товара и согласованы цены. В уведомлениях, составленных по форме Приложения № 5 к договору, указаны наименование товара, артикул, цена, включающая в себя НДС, срок годности и другая информация, в частности сертификаты соответствия на товар (л.д.

к составлению товарных накладных (полнота заполнения граф и т.д.) само по себе не подтверждает реальное совершение в рассматриваемом случае хозяйственных операций и не является достаточным основанием для принятия сумм НДС к вычету. Следовательно, счета-фактуры, оформленные ООО «Оптторг» на реализацию молока, не подтверждены первичными учетными документами, позволяющими ООО «Можгасыр» принять НДС к вычету в соответствии с нормами, установленными п.1 ст. 172 НК РФ, т.к. содержат недостоверную информацию. ООО «Оптторг» никому не поручало производить закупку и заготовку молока для ООО «Можгасыр», не выдавало доверенности на право предоставлять свои интересы и действовать от имени ООО «Оптторг». Ни один из поставщиков-производителей молока письменно не уведомлялся о необходимости осуществлять отгрузку молока в адрес ООО «Можгасыр» при заключении договора с ООО «Оптторг». В ходе проверки в рамках ст.93.1НК РФ налоговым органом у сельхозпредприятий были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Оптторг», в т.ч. договоры поставки молока, дополнительные соглашения, изменения, дополнения, протоколы согласования цены к договору поставки,

письменной форме. Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора поставки, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи апелляционный суд приходит к выводу о том, что в процессе исполнения договора своими действиями стороны изменили его условие о цене поставляемого товара. При этом покупатель, совершив действия по принятию товара по цене, указанной в представленных в материалы дела товарных накладных, подтвердил согласие на изменение цены поставляемого товара. Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт поставки товара по цене. определенной второй спецификацией, и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. Факт выполнения истцом работ по спорному договору и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными

обстоятельстве, иное свидетельствует о согласии с поставленным товаром. Действительно, товар – песок формовочный кварцевый в количестве 69 тонн принят ПАО «ППГХО» на ответственное хранение в силу представленного акта № 1 от 30.01.2019. Однако, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что ПАО «ППГХО» о непринятии, поставленного в рамках товарной накладной № 32, товара и несогласия с установленной ценой ТМЦ ненадлежащим образом АО «Янгелевский ГОК» не уведомило, в обратном случае – материалы настоящего дела содержали бы данное уведомление. Содержащееся в материалах дела уведомление ПАО «ППГХО» от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 50) с предложением о заключением дополнительного соглашения для изменения цены договора в виду увеличения ставки НДС, также не свидетельствует о доведении до сведения поставщика о непринятии товара по товарной накладной № 32, поскольку из содержания данного уведомления, данное обстоятельство не вытекает. Иных документов, свидетельствующих об уведомлении поставщика (иные письма, уведомления, скриншоты электронной переписки с поставщиком) ПАО «ППГХО» в материалы дела

определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По каждой товарной накладной ответчиком истцу выставлялись счета, которые были оплачены истцом. Если покупатель принял товар по накладной, в которой указана иная цена, нежели в договоре поставки, письменное соглашение об изменении цены считается заключенным и товар подлежит оплате по новой цене в силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 и ООО «Басма» согласовали существенные условия договора купли-продажи, определили предмет данного договора, соответственно между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебной коллегией

выпуска работ ЭО вынужден был корректировать плановые затраты по статьям внутри калькуляции в рамках договорной цены на каждый заказ, применяя те прямые затраты, которые действовали в период закрытия заказов, при этом, изменяя накладные расходы так, чтобы цена соответствовала условиям договора. Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение ремонта газотурбинных двигателей АИ-20 между ОАО «РГЗА №412» и ООО «ЭРКС» был заключен 02.02.2010г. по цене 520 000 руб. с НДС 18%. В дальнейшем в результате проведения ЭО анализа фактической себестоимости ремонта двигателей в 2011 году выявилось превышение фактической себестоимости над договорной ценой. Подписавшему договор заместителю генерального директора – начальнику моторного производства экономической службой направлена служебная записка от 26.08.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с предложением изменить цену до 680 000 руб. Решения по изменению цены со стороны лиц, отвечающих за ценовую политику, принято не было. В 2013 году дополнительным соглашением от 15.04.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору установлена цена 800 000 руб. В 2014 году между ОАО «РГЗА