совершении сделки по продаже принадлежащего ему объекта недвижимого, сделка не является крупной по смыслу статьи 46 Закона № 14-ФЗ, с учетом статей 16.1, 16.2 Устава в редакции от 11.12.2009, так как не превышает сумму 10 000 000 рублей, и не является убыточной. Согласно справке от 21.10.2019 о балансовой, остаточной и первоначальной стоимости нежилого помещения, по данным бухгалтерского учета стоимость нежилого помещения составляет: текущая стоимость (с учетом переоценки на 31.12.2018) - 6 380 000 рублей; накопленная амортизация - 1 863 575 рублей 55 копеек на 30.09.2019; первоначальная стоимость - 4 200 000 рублей на 19.03.2010 (с НДС), 3 559 322 рубля 03 копейки (без НДС). 25.10.2019 между Обществом в лице директора ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 138,7 кв. м, кадастровый номер 24:50:0500190:1060, а покупатель принимает указанное нежилое
руб. 80 коп., соответственно 1/2 доли составила 13 174 329 руб. 40 коп. По договору купли-продажи от 05.12.2011 предприниматели ФИО4 и ФИО5 продают 1/3 доли в общей долевой собственности предпринимателю ФИО1 Продаваемая доля оценивается сторонами в 2 000 000 руб. Как указано в письменном заключении индивидуального аудитора ФИО8, первоначальная стоимость доли в собственности по объекту основных средств на дату реализации прав ФИО4 и ФИО5 составила 8 782 886 руб. 27 коп. для каждого собственника. Накопленная амортизация за период до выбытия части доли составила 754 209 руб. 07 коп. для каждого собственника. В период с 01.01.2012 по 31.12.2013 начисленная амортизация составила 638 755 руб. 44 коп. Торговый центр «Морской», расположенный по адресу: 163000, <...>, приобретен по договору купли-продажи административного здания и земельного участка от 19.05.2010 № 11-2/1157 у открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» в общую долевую собственность по цене 135 000 000 руб. в равных долях. На учет налогоплательщиками в
/ 8 месяцев * 12 месяцев = 981 574,20 рубля (размер амортизационных отчислений за период с 01.01.2010 по 31.12.2010). Общий размер налога на имущество определен в отчете ООО «ТАИР» от 13.09.2010 108-10 на основании данных МУП «Тепловые сети» (страница № 46 отчета). Среднегодовая стоимость спорного имущества (котельные № 22 и 24) рассчитана истцом по следующей формуле (на примере объекта «Газовая котельная № 24»): 19 631484,64 рубля (первоначальная стоимость) - 4 089 892,50 рубля ( накопленная амортизация на 01.09.201) + 654 382,80 рубля (размер амортизационных отчислений за период с 01.01.2010 по 01.09.2010) = 16 195 974,94 рубля (стоимость имущества по состоянию на 01.01.2010) 16 195 974,94 рубля (стоимость имущества по состоянию на 01.01.2010) – 981 574,20 руб. (размер амортизационных отчислений за период с 01.01.2010 по 31.12.2010) = 15 214 400,74 рубля (стоимость имущества по состоянию на 31.12.2010) 345 514,13 рубля (налог на имущество в 2010 году) = (16 195 974,94 рубля
и возможности ее взыскания отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела и установленным обстоятельствам по делу. Кроме того, в результате исследования регистров бухгалтерского учета ООО «Астрахань-Пейдж» по счетам 01 «Основные средства», 91 «Прочие доходы и расходы» судом первой инстанции установлено следующее: - 31.03.2017 на основании актов о списании групп объектов основных средств №1 и №2 по причине морального и физического износа списаны объекты основных средств первоначальной стоимостью 22 995 738 руб. 33 коп., накопленная амортизация по которым составила 22 995 738 руб. 32 коп., остаточная стоимость - 0,01 руб.; - 31.12.2017 на основании актов о списании групп объектов основных средств №3 и №4 по причине морального и физического износа списаны объекты основных средств первоначальной стоимостью 22 184 546 руб. 49 коп., накопленная амортизация по которым составила 19 287 452 руб. 26 коп., остаточная стоимость – 2 897 094 руб. 23 коп. По указанным операциям какие-либо материальные ценности, полученные от
купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом стороны истца, указанная сделка заключена с существенным занижением цены и без одобрения сделки с заинтересованностью. Ответчик ФИО2 является отцом супруги ФИО3 Автомобиль Volkswagen Tiguan приобретен истцом по договору финансовой аренды (лизинга) в 2017 году. После досрочного исполнения лизинга, автомобиль был передан в собственность ООО ЧОО «Ястреб Воронеж» и ДД.ММ.ГГГГ принят к учету по балансовой стоимости 1897393 рублей 88 копеек. По установленной норме амортизации автомобиля 36 месяцев, накопленная амортизация на дату продажи автомобиля ФИО2 составила 421643 рубля 12 копеек. Таким образом, остаточная стоимость автомобиля составила 1897393,88 – 421643,12 = 1475750 рублей 76 копеек. Продажная стоимость автомобиля была занижена более чем в пять раз относительно балансовой цены, что привело к причинению ущерба истцу. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о недействительности совершенной сделки на основании ст.ст. 166, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все
сказал, что он будет учтен не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования в котором указанные расходы будут подтверждены бухгалтерской статистической отчетностью. МУП «Водоканал» данное тарифное решение оспорил и Верховный Суд РФ дал оценку действиям комитета, указав, что его подход верный и основан на законодательстве. На 2019 год комитет производил корректировку тарифов. Комитетом была проведена экспертиза и ничего нового по данному предприятию не выявлено - потери остались, инвестиционной программы нет, накопленная амортизация имеется. Решение, принято исходя из совокупности всех условий, соблюдения баланса интересов между потребителями и организацией. Предприятием не соблюдается принцип экономного потребления ресурсов, производится большой подъем воды, а по факту реализуется около половины. Такой подход экономически необоснован, потребители не должны платить за потери предприятия. Комитет, определив плановые выпадающие доходы, полагает как-то простимулировать организацию уменьшать размер потерь, и увеличить тем самым доходную часть и свою выручку. Такой подход был и при установлении тарифов на 2018 год
дата постановки объекта на баланс 03.03.2014г., балансовая стоимость 2074342 руб. 90 коп., остаточная стоимость объекта 1360224 руб. 88 коп., накопления амортизации 714118 руб. 02 коп., ежемесячный объем амортизационных отчислений 34005 руб. 62 коп., срок полезного использования 61 мес.; банкомат ProCash1500хе USB сер. № 5300788274 к/л 60 00131595, инвентарный номер 604000026338, балансовый счет учета ОС 60401, дата постановки объекта на баланс 17.03.2014г., балансовая стоимость 405509 руб. 23 коп., остаточная стоимость объекта 307141 руб. 24 коп., накопленная амортизация 98367 руб. 99 коп., ежемесячный объем амортизационный отчислений 4799 руб. 08 коп., срок полезного использования 85 месяцев; банкомат, модель ProCash2100хе USB сер. № 5300775358 к/л 60 00130500, инвентарный номер 604000024682, балансовый счет учета ОС 60401, дата постановки объекта на баланс 17.03.2014г., балансовая стоимость 766518 руб. 19 коп., остаточная стоимость объекта 578950 руб. 59 коп., накопленная амортизация 187567 руб. 60 коп., ежемесячный объем амортизационный отчислений 9046 руб. 10 коп., срок полезного использования 85 месяцев. Факт
