указанием почтового и электронного адреса, контактного │ │ телефона) │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ УТВЕРЖДАЮ _________________________________________ (должность лица, утвердившего заключение) _____________ _________________________ (подпись) (ФИО) М.П. ЗАКЛЮЧЕНИЕ независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля на ___ листах "дата" месяц год N XXX/XXXXX-XX ------ ----- ---- --- -------- I. Вводная часть 1.1. Российский участник внешнеэкономической деятельности, являющийся заказчиком экспертизы: Для юридических лиц - полное наименование, адрес, ИНН; для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при его наличии), ИНН , данные документа, удостоверяющего личность, место жительства. 1.2. Характеристика экспертизы (первичная/дополнительная/повторная): При проведении дополнительной или повторной экспертизы указываются сведения о предшествующих экспертизах (когда и кем проведены), излагаются выводы первичной экспертизы по вопросам, требующим разрешения в ходе дополнительной или повторной экспертизы. 1.3. Эксперт(ы), составившие заключение (ФИО, специальность, ученая степень, научное звание, занимаемая должность): 1.4. Дата поступления материалов на экспертизу: 1.5. Основания для экспертизы: Указываются номер и дата договора с заказчиком экспертизы или иные обстоятельства, вызвавшие
виде с использованием Интернет-сайта ФНС России www.nalog.ru (далее - портал ФНС России), на главной странице которого в разделе "ONLINE-СЕРВИСЫ" включен сервис "Узнай ИНН". В целях получения информации о наличии ИНН (своего или в отношении любого физического лица) пользователь заполняет соответствующую форму запроса на портале ФНС России. Далее сервис портала вызывает сервис Межрегиональной инспекции ФНС России по централизованной обработке данных (далее - ФЦОД) в режиме on-line для передачи запроса. Сервис ФЦОД принимает запрос, проверяет наличие сведений об ИНН физического лица по федеральной базе данных ЕГРН (далее - ФБД ЕГРН) и возвращает ответ порталу ФНС России в режиме on-line. Если запрос заполнялся физическим лицом о своем ИНН ("Узнай свой ИНН"), то в строке результата обработки появится информация об ИНН (в случае наличия ИНН в ФБД ЕГРН) или сведения об отсутствии ИНН в ФБД ЕГРН. В этом случае физическому лицу предлагается заполнить заявление о постановке на учет в электронном виде на портале ФНС
поступлений к невыясненным и, при наличии реквизитов, позволяющих определить предполагаемого получателя средств, направления ему запроса на выяснение принадлежности платежа. 3. Кроме того, не подлежат отнесению к невыясненным поступления по расчетным документам, в которых совокупность реквизитов позволяет в ручном режиме определить принадлежность платежа, например: - при наличии номера лицевого счета и соответствующего ему наименования клиента; - при наличии в назначении платежа ссылки на номер и дату документа, по которому осуществлен возврат дебиторской задолженности; - при наличии ИНН и соответствующего ему наименования клиента в случае если клиенту в органе Федерального казначейства открыт один лицевой счет к счету по учету средств организаций; - в иных случаях, если совокупность реквизитов расчетного документа позволяет определить принадлежность платежа. 4. Если в течение десяти рабочих дней не уточнены реквизиты документа, и при этом у органа Федерального казначейства объективно отсутствует возможность определения предполагаемого получателя средств, либо средства ошибочно зачислены на счета по учету средств организаций, указанные суммы подлежат
федеральный уровень с использованием СГДС. На федеральном уровне осуществляется прием, обработка и доведение полученной из органов ЗАГС информации до всех территориальных налоговых органов, в которых указанные лица состоят на учете. На местном уровне осуществляется прием, обработка полученных с федерального уровня сведений, а также выполнение учетных действий на основании этих сведений в установленном порядке. Указанный порядок разработан в целях предотвращения присвоения множественных ИНН, сокращения действий налоговых органов по направлению запросов в ФБД ЕГРН для выяснения наличия ИНН и иных постановок на учет в других налоговых органах физических лиц, в отношении которых представлены сведения органами ЗАГС, а также направлению сведений о рождении (смерти) указанных лиц в такие налоговые органы. Кроме того, соглашением следует определить сроки представления сведений, не превышающие срока, установленного пунктом 3 статьи 85 Кодекса. Одновременно сообщается, что по информации ФГУП ГНИВЦ ФНС России соответствующее программное обеспечение будет доработано до 04.06.2013, опытную эксплуатацию которого запланировано провести в налоговых органах всех субъектов
закона; факт непредставления копий документов, подтверждающих смену фамилии Жилиной Н.А., Жилиной Н.Н., Ивановой М.Г., Ивановой Т.П., Кулик О.В., Сбруевой С.Н., Шаниной Е.В. не подтвержден, учитывая отсутствие у административного ответчика соответствующих сведений из органов записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС) и иных компетентных органов; в отношении кандидатов Васильева А.М., Данилова В.А., Елисеевой Л.Ю., Зверева И.Ф., Крутских Н.В., Мухамадуллиной Н.Р., Тарасенко ОН., Чувашова М.С., Чернова СВ. были внесены уточнения в документы о наличии идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН ) каждого из кандидатов; в отношении кандидатов Подзорова А.Г., Евдокименко В.С, Елисеевой Л.Ю. заменены документы, а именно, сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах; недостатки, выявленные в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах на каждого из кандидатов Гришанцова И.А., Садовникова СВ., Сидорова Я.С., Чернядьева
потребовал оплаты в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А73-12012/2020, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды удовлетворили заявленные требования, установив наличие задолженности на стороне ООО «Мастер» (ИНН <***>) по спорному договору, факт государственной регистрации перехода права собственности на проданное имущество. Приняв во внимание обстоятельства спора, в частности отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, а также наступление существенных негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением договорных условий в части оплаты, установив, что размер заявленной неустойки чрезмерно высок и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса,
- Московский банк о наличии у ФИО1, <...> г. рождения, уроженки г. <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, о наличии на них денежных средств, а также об имеющихся арестах (обременениях), арендованных банковских ячейках, имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному займу в указанных банках (л.д. 179-181). Согласно ответу от 3 августа 2017 г. в ПАО «Банк «ВТБ 24» у ФИО1, <...> г. рождения, уроженки г.<...>, зарегистрированной по адресу: <...>, имеются счета № <...>, <...> (л.д. 182-184). Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 7 августа 2017 г. обращено взыскание на денежные средства в размере 7 255 руб. 70 коп., находящиеся на счетах <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, открытых на имя должника ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <...> (л.д. 188-190). 7 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП направлены запросы № 1110383338 в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о наличии у
пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе. Признавая заявку ООО «Стратегия-К» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, заявитель по делу действовал в соответствии с требованиями статьи 69 Закона о контрактной системе, что верно признал суд апелляционной инстанции. Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указывает, что 15.09.2014 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва была получена информация, указывающая на то, что ФИО3 присвоен ИНН <***>; таким образом, наличие ИНН ФИО3 подтверждено; одной лишь ссылки на выписку из ЕГРЮЛ ООО «Стратегия-К» было недостаточно для установления факта наличия ИНН физического лица – генерального директора общества. В силу требований пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, указывается при его наличии. Заявка ООО «Стратегия-К» правомерно признана соответствующей требованиям документации об аукционе; вторая часть заявки этого общества не содержала ИНН в связи с его отсутствием у
Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Отметил, что ответчик согласился с наличием подозрительных денежных операций, о чем он сообщил в Федеральную службу по финансовому мониторингу, не приостановил их. Кроме того указывает, что ответчик нарушил обязательные банковские Правила - провел 12 платежных поручений, где в графе ИНН получателя платежа был указан ИНН банка, что не предусмотрено инструкцией Центрального Банка Российской Федерации № 383-П, обязательное наличие ИНН получателей обусловлено законом. Также считает, что работник Банка ФИО3 допустила проведение незаконных банковских операций, руководствуясь телефонными переговорами с неизвестным лицом. По мнению заявителя, ответчик не разработал Правил внутреннего контроля в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации № 395-1 «О банках и банковской деятельности» а также со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Полагает, что проведенные денежные операции относятся к
30 000 рублей В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на то, что бланки строгой отчетности должны изготавливаться в типографиях и обязательным реквизитом данных документов является наличие ИНН , в связи с чем выводы суда первой инстанции необоснованны. В отзыве на апелляционную жалобу, общество с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. При проведении 15.03.2008 инспекцией проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при
не содержат реального наименования должностных лиц, ответственных за совершения хозяйственных операций со стороны ООО «АЛКЕР», ООО «Куратор», ООО «Романс» а также их личных подписей, в связи с чем не могут служить документальным подтверждением произведенных за 2002 год затрат и служат для создания искусственной ситуации по увеличению затрат с целью минимизации налога на прибыль. Суд первой инстанции установил, что ОАО САК «Энергополис» были проверены статус правоспособных юридических лиц, а также постановка на налоговый учет и наличие ИНН при заключении сделок с ООО «Алкер», ООО «Куратор», ООО «Ромакс» и соответствующий статус подтверждается налоговыми органами, по месту регистрации поставщиков. Поскольку указанные документы исходят от компетентного органа - налогового органа по месту нахождения поставщика, то при таких обстоятельствах наличие учредительных документов и постановлений органов местного самоуправления, а также наличие ИНН, в 2002 свидетельствовали заявителю об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных об 000 «Алкер», 000 «Куратор», 000 «Ромакс», указанных в учредительных и бухгалтерских документах.
заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. - Судом первой инстанции не учтено, что ООО «Веста» не представило сведения об идентификационных номерах налогоплательщиков (далее – ИНН) всех учредителей участника аукциона, мотивировав данное обстоятельство тем, что сведения об ИНН указанных учредителей у общества отсутствуют, в то время как наличие ИНН и сведения о наличии ИНН являются разными понятиями. - Действующее законодательство позволяет участнику закупки не указывать ИНН учредителей только в случае фактического отсутствия ИНН у лица, в то время как в материалы дела доказательств отсутствия ИНН у некоторых учредителей не представлено. - Вывод суда первой инстанции со ссылкой на пункт 4 Приказа МНС России от 19.07.1999 №АП-3-12/224 о том, что законодательством допускается случай, когда у физического лица, в том числе, являющегося учредителем отсутствует ИНН,
ООО «Абсолют» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» указан ИНН ООО «Абсолют», о чем свидетельствует приложенная в составе заявки карточка общества. Однако, ИНН учредителя ФИО1 в заявке на участие в запросе котировок участника не отражен. При этом имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Абсолют» подтверждает наличие ИНН у директора/учредителя Общества. При обозрении комиссией Брянского УФАС России заявки на участие в запросе котировок № 2 ООО «СтройХолдинг-КСН» установлено, что заявка участника запроса котировок не подписана уполномоченным на это лицом. При обозрении заявки на участие в запросе котировок № 3 ООО «АЛДИ» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» также указан ИНН самого ООО
ООО «Абсолют» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» указан ИНН ООО «Абсолют», о чем свидетельствует приложенная в составе заявки карточка общества. Однако, ИНН учредителя ФИО1 в заявке на участие в запросе котировок участника не отражен. При этом имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Абсолют» подтверждает наличие ИНН у директора/учредителя Общества. При обозрении заявки на участие в запросе котировок № ООО «АЛДИ» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» также указан ИНН самого ООО «АЛДИ», как юридического лица. Однако, имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АЛДИ » подтверждает наличие ИНН у директора/учредителя Общества ФИО2
ООО «Абсолют» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» указан ИНН ООО «Абсолют», о чем свидетельствует приложенная в составе заявки карточка общества. Однако, ИНН учредителя ФИО1 в заявке на участие в запросе котировок участника не отражен. При этом имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Абсолют» подтверждает наличие ИНН у директора/учредителя Общества. При обозрении заявки на участие в запросе котировок № 3 ООО «АЛДИ» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» также указан ИНН самого ООО «АЛДИ», как юридического лица. Однако, имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АЛДИ » подтверждает наличие ИНН у директора/учредителя Общества
ООО «Абсолют» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» указан ИНН ООО «Абсолют», о чем свидетельствует приложенная в составе заявки карточка общества. Однако, ИНН учредителя ФИО1 в заявке на участие в запросе котировок участника не отражен. При этом имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Абсолют» подтверждает наличие ИНН у директора/учредителя Общества. При обозрении заявки на участие в запросе котировок № 4 ООО «АЛДИ» установлено, что участником запроса котировок в графе «Идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок» также указан ИНН самого ООО «АЛДИ», как юридического лица. Однако, имеющаяся в открытом доступе в сети интернет выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «АЛДИ » подтверждает наличие ИНН у директора/учредителя Общества
