аудита; 2.23.7. предмет аудиторской проверки; 2.23.8. перечень вопросов, подлежащих изучению в ходе аудиторской проверки; 2.23.9. состав аудиторской группы. 2.24. Программа содержит следующие вопросы вне зависимости от направления аудиторской проверки: 2.24.1. организация и проведение внутреннего финансового контроля в отношении аудируемой внутренней бюджетной процедуры; 2.24.2. применение автоматизированных информационных систем объектами аудита при осуществлении аудируемой внутренней бюджетной процедуры, включая наделение правами доступа пользователей к базам данных, вводу и выводу информации из автоматизированных информационных систем; 2.24.3. наличие конфликта интересов у должностных лиц , принимающих участие в осуществлении аудируемой внутренней бюджетной процедуры. III. Проведение аудиторских проверок 3.1. Должностные лица субъекта внутреннего финансового аудита при проведении аудиторских проверок имеют право: 3.1.1. запрашивать и получать на основании мотивированного запроса документы, материалы и информацию, необходимые для проведения аудиторских проверок, в том числе информацию об организации и о результатах проведения внутреннего финансового контроля; 3.1.2. посещать помещения и территории, которые занимают объекты аудита, в отношении которых осуществляется аудиторская проверка. 3.1.3.
контроля; 6) иные признаки. 11. По каждому идентифицированному бюджетному риску проводится определение уровня бюджетного риска (оценка риска). При оценке бюджетных рисков проводится экспертная оценка имеющейся информации о причинах бюджетных рисков: - несоответствие внутренних стандартов бюджетному законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, и (или) их недостаточная детализация; - недостатки программного обеспечения по автоматизации внутренних бюджетных процедур; - низкое качество подготовки документов, необходимых для выполнения внутренних бюджетных процедур; - наличие конфликта интересов у должностных лиц , осуществляющих внутренние бюджетные процедуры; - низкий уровень квалификации должностных лиц, осуществляющих операции; - иные причины риска. 12. По результатам оценки бюджетного риска ему присваивается один из следующих уровней: "низкий", "средний", "высокий". 13. Операции с уровнем риска "высокий" включаются а Карту. 14. В целях формирования перечня операций управления Росморречфлота и структурные подразделения казенных учреждений осуществляют ведение реестра бюджетных рисков по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. 15. В Карте по
обязанности между членами аудиторской группы. 32. Программа аудиторской проверки содержит следующие вопросы вне зависимости от направления аудиторской проверки: а) организация и проведение внутреннего финансового контроля в отношении аудируемой (проверяемой) внутренней бюджетной процедуры; б) применение автоматизированных информационных систем объектами аудита при осуществлении аудируемой (проверяемой) внутренней бюджетной процедуры, включая наделение правами доступа пользователей к базам данных, вводу и выводу информации из автоматизированных информационных систем, обеспечивающих осуществление бюджетных полномочий главного администратора (администратора) бюджетных средств; в) наличие конфликта интересов у должностных лиц , принимающих участие в осуществлении аудируемой (проверяемой) внутренней бюджетной процедуры. III. Проведение аудиторских проверок 33. Аудиторская проверка проводится в соответствии с программой аудиторской проверки с применением следующих возможных методов аудита: аналитических процедур, представляющих собой анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях об осуществлении внутренних бюджетных процедур, а также изучение связи указанных соотношений и закономерностей с полученной информацией с целью выявления отклонений от нее и (или) неправильно отраженных в бюджетном учете операций и
за деятельностью своих подчиненных необходимо оказывать содействие указанным лицам в соблюдении антикоррупционного законодательства. Для привлечения представителя нанимателя (лица, замещающего государственную или муниципальную должность) к предусмотренной законодательством ответственности необходимо установить факты, свидетельствующие об осведомленности указанных лиц о возникновении у подчиненных им лиц ситуации личной заинтересованности, а также бездействие в рассматриваемой ситуации. 4.5. В ситуации, когда по результатам проведенной проверки установлен факт наличия у должностного лица конфликта интересов, то есть доказано наличие вышеуказанных обстоятельств, характеризующих ситуацию в качестве конфликтаинтересов, и должностноелицо не уведомило о конфликте интересов, когда ему стало известно, применение мер ответственности к должностному лицу необходимо осуществлять с учетом нижеследующего. При рассмотрении вопроса о применении меры ответственности за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов необходимо учитывать следующие критерии: а) характер и тяжесть правонарушения (в том числе негативные последствия, наступившие в результате правонарушения); б) обстоятельства, при которых совершено правонарушение; в) полнота, своевременность и добросовестность самостоятельно принятых мер по
служащий осуществляет отдельные функции государственного управления в отношении физических лиц или организаций, которые предоставляли или предоставляют услуги, в том числе платные, государственному служащему, его родственникам или иным лицам, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего. Меры предотвращения и урегулирования Государственному служащему следует уведомить представителя нанимателя и непосредственного начальника в письменной форме о наличии личной заинтересованности, Представителю нанимателя следует оценить, действительно ли отношения государственного служащего с указанными физическими лицами и организациями могут привести к необъективному исполнению им должностных обязанностей. Если вероятность возникновения конфликтаинтересов высока, рекомендуется отстранить государственного служащего от исполнения должностных (служебных) обязанностей в отношении физических лиц или организаций, которые предоставляли или предоставляют услуги, в том числе платные, государственному служащему, его родственникам или иным лицам, с которыми связана личная заинтересованность государственного служащего. 4.3. Описание ситуации Государственный служащий получает подарки от своего непосредственного подчиненного. Меры предотвращения и урегулирования Государственному служащему рекомендуется не принимать подарки от непосредственных подчиненных вне зависимости от
участие в электронном аукционе, став допущенным к его участию, в его проведении отказалось сославшись на наличие финансовых трудностей, что не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку Учреждение принимая участие в аукционе знало о предстоящих экономических задачах, но поскольку не намеревалось их разрешать, преследовало фактически иные цели, объясняемые в том числе, подчиненностью Учреждения главе муниципального поселения и родственными связями главы муниципального поселения с учредителем, затем работником общества, в том числе допущенного к участию к электронным торгам (конфликтинтересов). Выводы суда первой инстанции о том, что МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» не имело какой-либо выгоды или намерения ее получить, суд апелляционной инстанции находит в данном случае как не имеющими значения, поскольку данный случай характерен тем, что выгода от отказа МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» от электронного аукциона принадлежит исключительно ООО «Вектор», его учредителям и должностнымлицам , в то время, как МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» находится в зависимости от главы
решении не содержится выводов суда о наличии заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 Апеллянт указывает, что незначительный период времени работы ФИО6 в ООО «Мы Вместе» (около 2,5 месяцев) и представление интересов арбитражного управляющего ФИО2 не свидетельствует о личной заинтересованности ФИО6, которая могла бы привести к конфликтуинтересов, при составлении протокола в отношении арбитражного управляющего. В чем конкретно могла быть выражена личная заинтересованность (интерес) ФИО6, какую выгоду он мог бы получить при выполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не пояснил. Дополнительно управление обращает внимание апелляционной инстанции на то, что суд первой инстанции исключил из доказательств по настоящему делу протокол об административном правонарушении и не принял во внимание иные доказательства. От ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу в адрес лиц , участвующих в рассматриваемом споре. По
участии в обоих делах обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве закон не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости возникают существенные и обоснованные сомнения. Арбитражный управляющий Лишай А.П. действующий разумно и добросовестно обязан при возникновении подобного конфликтаинтересов самоустраниться, по крайней мере из одного из дел, посредством подачи заявление об освобождении от исполнения обязанностей в порядке п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве. В соответствии с требованиями КоАП РФ дела по данному составу административного правонарушения возбуждаются должностнымилицами Росреестра. 22.02.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в адрес заявителя - представителя ООО «Полесье» Гордейчика А.В. направлено письмо № 05-02-11/01677 следующего содержания. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О
ответе на представление не указано, каким образом в настоящее время конфликт интересов устранен, а также не дана оценка степени ответственности за совершенное нарушение в рамках действующего законодательства. Согласно п. 7.1 ст. 30 Устава Введенского сельского поселения Глава поселения должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». До настоящего времени меры для разрешения сложившейся ситуации по факту наличияконфликтаинтересов между главой Введенского сельского поселения ФИО3 при исполнении им должностных обязанностей и лицом , состоящим с ним в близком родстве, не приняты. На основании изложенного, истец просил признать наличие неурегулированного конфликта интересов у главы Введенского сельского поселения ФИО3 с 21.10.2019 года по 15.07.2020 года; признать незаконным решение Совета Введенского сельского поселения при рассмотрении вопроса о наличии конфликта интересов у ФИО3 по факту выделения последним в аренду земельных участков с кадастровыми номерами …., площадью 301235 кв.м., …, площадью 248684 кв.м., ….
