«а» п. 2 ст.10 Соглашения Россия-Нидерланды. Таким образом, если будет признано, что выплаченные обществом проценты должны быть приравнены к дивидендам, то налоговая ставка для налогообложения таких дивидендов не должна превышать 5%. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о возможности применения пониженной ставки 5%, предусмотренной Соглашением между Правительствами Российской Федерации и Королевства Нидерландов от 16 декабря 1996 года (подп.«а» п.2 ст.10 Соглашения), сославшись на постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 31 октября 2016 года по делу №А12-47731/2015. С учетом изложенного арбитражный суд заявленные требования оставил без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы о том, что, учитывая количество компаний, входящих в группу Schlumberger, и географию их присутствия, компания SCHLUMBERGER Limited не может участвовать в управлении и контроле за деятельностью всех подразделений группы, каждое из которых является самостоятельным юридическимлицом и имеет собственные органы управления, отклоняются. По утверждению налогового органа, из содержания годовой отчетности следует, что непосредственный учредитель «SCHLUMBERGER FINANCE B.V.» - «SCHLUMBERGER B.V.»
дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ. Согласно позиции налоговых органов в случае возникновения положительной разницы между начисленными процентами и предельными процентами, приравненной в целях налогообложения к дивидендам, на организацию-заемщика ЗАО «Самараагропромпереработка» возлагаются обязанности по исчислению, удержанию у организации-заимодавца и перечислению в бюджет налога с вышеуказанной разницы. Инспекция полагает, что в нарушение п. 4 ст. 269, п.п. 3 п. 3 ст. 284, п.п. 1 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ ЗАО «Самараагропромпереработка» не выполнило обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных юридическихлиц при выплате российской организацией процентов, признаваемых дивидендами, уплачиваемыми иностранной организации, по ставке 15 % в момент перечисления процентного дохода в пользу заимодавца - аффилированного лица иностранной организации в 2011 г. в сумме 10 934 836 руб. (процентный доход 72 898
тыс.руб., то есть добавочный капитал сформирован до 01.01.2004. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества устанавливается по данным бухгалтерской отчетности общества. Это означает, что дивиденды не могут выплачиваться за счет других источников, например добавочного или резервного капитала Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н утверждены План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и Инструкция по его применению. Добавочный капитал учитывается на бухгалтерском счете 83. По дебету счета 83 добавочный капитал учитывается и в случае распределения сумм добавочного капитала между учредителями организации. В ходе допроса главный бухгалтер общества подтвердила, что в состав нераспределенной прибыли прошлых лет входит сумма добавочного капитала, который составляет 762 837 тыс.руб. Таким образом, средства, поступившие в результате распределения добавочного капитала в пользу акционеров, не являются дивидендами для целей налогообложения прибыли. Такие доходы юридическихлиц подлежат налогообложению в общеустановленном порядке по ставке 20%. Следовательно, выплата дивидендов в завышенном размере составляет
заявителем на расчетные счета фирм-посредников и в тот же день вышеуказанные суммы перечислялись последними, а также их учредителями на расчетный счет общества на основании договоров займа, заключенных ими с налогоплательщиком. Далее указанные суммы займов возвращались налогоплательщиком займодавцам с начисленными процентами и эти суммы направлялись фирмами-посредниками на уплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц с дивидендов, выплаченных учредителям, страховых взносов, комиссионных вознаграждений, оплату услуг банка. Анализ переданных сторонами в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что примененный ООО «Парламент-А» и иными указанными в оспариваемом решении налогового органа юридическимилицами порядок взаиморасчетов по договорам купли-продажи, комиссии, займа, аренды, субаренды не противоречит нормам гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах, согласуется с условиями заключенных налогоплательщиком, фирмами-посредниками, фирмами-комиссионерами гражданско-правовых соглашений. При этом судом не было установлено обстоятельств транзитности движения денежных средств, в частности, их перечисления по расчетным счетам всех вышеназванных юридических лиц в банке в
нескольких штатных единиц (7 в 2010 году и 13 в 2011 году), что свидетельствует о формальном участии данного лица в управлении производственными активами. При таких обстоятельствах, суд признает подтвержденными выводы инспекции о том, что имущество и денежные средства организаций группы компаний «АВТОТОР» (производителей автомобилей), аккумулируются в ООО «БАЗ», имеющем льготное налогообложение по налогу на прибыль организаций, с целью минимизации налогообложения названных производителей автомобилей и вывода денежных средств за рубеж в виде дивидендов в адрес Частной компании «ФИО11», конечным выгодоприобретателем (получателем дохода) которой является физическое лицо (ФИО8), заинтересованное в результатах финансово-хозяйственных отношений указанных организаций. Возможность отдельных юридических и физических лиц оказывать влияние на условия и результаты сделок между заявителем и ООО «БАЗ» обосновано посредством анализа фактического участия тех или иных лиц в органах управления организаций группы компаний «АВТОТОР». В связи с окончанием периода льготного налогообложения по налогу на прибыль организаций ООО «БАЗ», участниками группы компаний «АВТОТОР» созданы новые предприятия (впоследствии
