принято решение, которым доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 616 892 рублей 33 копеек, налог на прибыль в сумме 3 642 350 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов с учетом уменьшения в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Вега», ООО «МегаТехСтрой», ООО «СК Грант » по договорам поставки товара. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом документы в подтверждение права на применение налогового вычета и учета затрат при исчислении налога на прибыль, не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами. Кроме того установлено отсутствие у контрагентов
проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 29.03.2010 Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, результаты которой оформила актом от 13.07.2010 № 7547/1078. В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по указанному налогу ввиду невключения в состав доходов денежных средств в размере 150 000 рублей, поступивших 25.12.2009 на расчетный счет Предпринимателя для реализации бизнес-проекта «Ателье по ремонту и пошиву одежды» в рамках договора от 21.12.2009 № Г-06-09-077 о предоставлении гранта на создание и развитие собственного бизнеса (дела). Выявленное нарушение повлекло доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 9000 рублей. Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 20.08.2010 № 7210/1199 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии
сумму 1200 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4989 руб.; начисления недоимки по упрощенной системе налогообложения за 2007 год в сумме 19 602 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от заявленных требований. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и принять в указанной части новый судебный об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие хозяйственные отношения с контрагентом ООО «Грант -М» и произведенные расходы по реконструкции автозаправочных станций в размере 2 514 683 руб., которые, по мнению налогового органа, не
Участнику определен либо до 30 июня 2016 включительно либо до 01 декабря 2016 включительно. Из положений Закона № 214-ФЗ, условий договоров и документов о строительстве объекта суд пришел к обоснованным выводам о том, что к 01.12.2016 включительно ООО «Грант» должно было передать дольщикам построенные объекты долевого строительства, а в соответствии с требованиями с подпункта 14 пункта 1 статьи 251, пункта 14 статьи 250, пунктов 1, 3 статьи 271 НК РФ для целей налогообложения в 2016 ООО «Грант » было обязано определить финансовый результат от строительства (полученную от строительства объекта сумму экономии денежных средств) и отразить его в налоговой декларации по налогу на прибыль организации в составе внереализационных доходов по каждому объекту строительства - квартире или парковочному месту, как разницу между договорной стоимостью объекта и фактической себестоимостью строительства указанного объекта. ООО «Грант» в налоговой декларации отразило сумму внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2016 - 26 493 232
2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» (далее - приказ Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220) предусмотрено, что субсидия федерального бюджета на возмещение части затрат, связанных с уплатой первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, предоставляется при условии представления субъектом малого и среднего предпринимательства в уполномоченный орган информации об уплате налогов, предусмотренных в рамках применяемого им режима налогообложения, в порядке, установленном субъектом Российской Федерации (органом местного самоуправления). Пунктом 9 Порядка предоставления грантов субъектам малого и среднего предпринимательства на создание малой инновационной компании и уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.03.2011 № 117 (далее - Порядок от 31.03.2011 № 117) утвержден перечень документов, которые необходимо представлять лизингополучателю в Минэкономразвития Чувашии одновременно с заявлением о предоставлении государственной поддержки. К поданному в Минэкономразвития Чувашии заявлению о предоставлении государственной поддержки ИП ФИО1 приложены информационная
внесены в государственный кадастр недвижимости 29 апреля 2020 года. Поскольку принадлежащий ООО «Компания Техторгинвест» объект недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, следовательно, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права и обязанности последнего, что явилось основанием для обращения 30 июля 2020 года с административным иском в суд. Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет ООО «НОТА-ГРУПП» от 30 сентября 2020 года № 21-06/2020-1, из которого следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составляет 25190000 руб. При этом представителем административного ответчика заявлены возражения относительно достоверности определенной оценщиком ООО «НОТА-ГРУПП» ( / / )4 рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, в связи с чем по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГРАНТ -2001» ( / / )8 По заключению эксперта ООО «ГРАНТ-2001» ( / / )8 от 7 декабря 2020
