Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 НК РФ» (далее - Постановление № 61), постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года № 50, а также Положения о министерстве инвестиций , земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года № 666, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество
Федерации указал в Постановлении от 21.12.2018 № 47-П, что внесенные законодателем изменения повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них. Цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 01.01.2013, состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. Об этом, в частности, свидетельствует содержание Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, подготовленных Министерством финансов Российской Федерации в связи с составлением проектов бюджетов согласно пункту 2 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи
направлениями развития экономики области. Условиями применения льготы согласно названной норме являлось достижение определенного размера инвестиций (не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве – в размере не менее 650 миллионов рублей). Период применения льготы ограничен пятью налоговыми периодами с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика. Таким образом, установленная законодательством субъекта Российской Федерации льгота предназначена для поощрения капиталовложений, и с точки зрения своего экономического содержания состоит в частичном освобождении от налогообложения прибыли субъектов, осуществивших инвестиции в основные средства. Учитывая при этом, что субъектами льготы являются вновь создаваемые организации-инвесторы, то толкование положений статьи 1 Закона № 131-ЗСО, определяющих условия применения пониженной ставки налога (в том числе порядок исчисления срока ее применения) должно носить внутренне непротиворечивый характер, позволяя в действительности обеспечить частичное освобождение от налогообложения той прибыли, которая будет получена инвесторами от использования (эксплуатации) возведенных ими объектов. Закон № 131-ЗСО не содержит определения понятия «произведенные капитальные вложения», которое используется
16.10.2018 № 310-КГ18-8658). Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 133, статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс), не являются достаточными для реализации принципа равенства налогоплательщиков и достижения вышеназванных целей освобождения имущества от налогообложения, поскольку эти критерии, как таковые, не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации - могут быть соединены для использования по общему назначению с объектом недвижимости, при том, что их разделение без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным. В связи с этим, а
льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663, от 20.09.2021 № 305-ЭС21-11548). Несмотря на то, что льготы по налогам как таковые выступают исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, при их предоставлении должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений. В частности, это предполагает необходимость обеспечения равных прав на применение льгот для налогоплательщиков, осуществивших вложения инвестиций в обновление основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658 и др). Ожидания налогоплательщиков - инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в
11060 руб. – по с/ф №№ 23 от 28.05.2007 г., 41 от 15.06.2007 г. (ИП ФИО12), а в 2008 году – суммы НДС в размере 4536 руб. – по с/ф № 671 от 03.10.2008 г. (ООО «Транзит+»), 4203 руб. – по с/ф № Сф3-002299 от 10.12.2008 г. (ЗАО «Росниимет»). Также контролирующий орган пришел к выводу о нарушении заявителем п. 2 ст. 171 НК РФ, выразившегося в произведении налоговых вычетов по операциям, не признаваемым объектами налогообложения (инвестиции ) в 2007 году. Указанные обстоятельства, по итогам рассмотренных возражений налогоплательщика, привели налоговый орган к выводу о неуплате заявителем НДС за 2007 год в общей сумме 1814549 руб., за 2008 год – 2543174 руб., завышению НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2007 год в сумме 3346825 руб., за 2008 год – 2775082 руб. По спорным вопросам суд отмечает следующее. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ООО «Тантал» в спорных периодах являлось
21.01.2008, и пояснив, что за проверяемый период были 4 акционера: ФИО4, ФИО5, ФИО6, СХПК «Динамо». По НДФЛ счет № 50 свидетельствует о том, что Общество получало от акционеров инвестиции. В акте налогового органа этому не дана оценка. Посадка и культивация относится к сельскохозяйственным работам. Общество согласно с налоговой базой в размере 488 875 руб. 00 коп. Затраты Общества в 2005 году составили 2 154 000 руб. 00 коп. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает налогообложенияинвестиций . Представитель Инспекции в заседании суда поддержал ранее изложенные доводы в полном объеме, пояснив, что в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены 2 критерия отнесения к сельскохозяйственным товаропроизводителям: налогоплательщик должен производить сельскохозяйственную продукцию и реализовать данную сельскохозяйственную продукцию. В постановлении Правительства Российской Федерации от 02.09.2004 № 449 предусмотрен перечень продукции, который подлежит налогообложению единым сельскохозяйственным налогом. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 не изменило данного перечня, услуги по культивации в данный
предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 13637798 руб. Решением налогового органа от 05.04.2017 №140 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 13577085 руб. Основанием для принятия оспариваемых решений послужил довод инспекции об отсутствии у общества права на применение налогового вычета, поскольку налог на добавленную стоимость, предъявленный подрядчиками и поставщиками обществу при реконструкции основного средства в период применения упрощенной системы налогообложения, должен учитываться в стоимости этого основного средства. ООО «Инвестиции » обжаловало решения налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 60-64). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 25.05.2017 №06-07/10832 решения от 05.04.2017 №4524 и от 05.04.2017 №140 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 36-40). Несогласие ООО «Инвестиции» с решениями налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,
в том числе судебной практикой. - При передаче застройщиком помещений в нежилом здании передачи права собственности на помещение от застройщика к инвестору не происходит. При строительстве здания подрядными организациями за счет средств инвесторов с целью получения объекта в собственность инвесторов передача застройщиком инвестору объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара не является и, соответственно, объектом налогообложения НДС у застройщика не признается. Соответственно и НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению застройщиком в налоговые вычеты. - В силу пункта 2.2 Положения о бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций , утвержденных Приказом Минфина России от 30.12.1993 №160 (далее – Приказ Минфина №160) при строительстве объектов застройщик ведет учет затрат нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объектов в действие или полного производства соответствующих работ и затрат. Бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций ведется на счете «Капитальные вложения» (счет 08). После завершения капитального строительства на
Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 02 октября 2015 года №635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», постановления Правительства Нижегородской области от 20 февраля 2006 года №50 «Об утверждении Положения о министерстве государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года №666 «Об утверждении положения о Министерстве инвестиций , земельных и имущественных отношений Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года №183 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года №169 «О налоге на имущество физических лиц», суд приходит к выводу о том, что приказ от
Нижегородскому району города Нижнего Новгорода к ФИО1, ООО "Финансы. Инвестиции. Право" о признании бездействия незаконным, обязании представить налоговую декларацию, установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО "Финансы. Инвестиции. Право" о признании бездействия незаконным, обязании представить налоговую декларацию, указав, что ФИО1 является должностным лицом ООО «Финансы. Инвестиции. Право». Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Финансы. Инвестиции . Право» должна быть представлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Должностное лицо ФИО1 в нарушении налогового законодательства не представила в ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Финансы. Инвестиции. Право» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода как юридическое лицо, его статус не
от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года №666 "Об утверждении Положения о министерстве инвестиций , земельных и имущественных отношений Нижегородской области", Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области №326-13-303/16 от 30.09.2016, №326-13-463/17 от 14.09.2017, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, приняты как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме
расположенное по адресу: [адрес] учитывая вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, исходя из его назначения и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического (инвентаризационного) учета, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относилось к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежало включению в Перечни. Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые приказ Министерства инвестиций , земельных и имущественных отношений Нижегородской области № 326-13-463/17 от 14 сентября 2017 года, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № Сл-326-25615/18 от 12.11.2018, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019, в части включения в Перечни нежилого здания с кадастровым номером [номер] в пункты 19072, 22941, 22118 Перечней на 2018, 2019, 2020
для иных видов жилой застройки», исходя из его назначения, наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен этот объект, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не относилось к видам недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежало включению в Перечни. Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые приказ Министерства инвестиций , земельных и имущественных отношений Нижегородской области № 326-13-303/16 от 30 сентября 2016 года, приказ Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области № 326-13-463/17 от 14 сентября 2017 года, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № Сл-326-25615/18 от 12.11.2018, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019, в части включения в Перечни
