создании обществом формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным в первичных документах контрагентом. При этом фактически товар приобретался напрямую у ООО «Группа Компаний ФИО1»; операции с ООО «Резон-Техно» учтены для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют лишь внешнее соответствие требованиям налогового законодательства. По эпизоду начисления 159 215 рублей 80 копеек налога на прибыль, 13 227 рублей 56 копеек пеней и 31 843 рублей 16 копеек штрафа суды указали, что в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении в расходы, связанные с научными исследованиями и опытно- конструкторскими разработками (НИОКР ), стоимости наружного водопровода, введенного в эксплуатацию в июле 2015 года. По мнению инспекции, цель проведения работ по строительству наружного водопровода не была связана с работами в рамках НИОКР. Рассматривая спор в данной части, судебные инстанции установили, что строительство
сумм пеней и штрафа послужили выводы управления о необоснованном включении обществом в состав затрат расходов, понесенных в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), в целях налогообложения прибыли. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, подпункта 3 пункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 256, пункта 3 статьи 257, пункта 5 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Судебные инстанции исходили из необходимости учета стоимости выполненных по договору на разработку НИОКР работ по модернизации средств измерений как расходов у собственника модернизируемого объекта, имеющего на балансе данный объект, которым налогоплательщик не является. При исследовании обстоятельств дела установлено,
производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем, по мнению налогового органа, сумма НДС занижена на 1 579 416, 78 руб.; - в нарушение п.4 ст.170 НК РФ у налогоплательщика отсутствовал раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций (в проверяемом периоде ОАО «НПО «Искра» осуществляло научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые как облагались налогом, так и освобождались от налогообложения (НИОКР за счет средств бюджета). Таким образом, по мнению инспекции, общество было обязано организовать раздельный учет входного НДС по таким операциям. В ходе проверки было установлено, что суммы НДС, предъявленные ОАО «НПО «Искра» при приобретении товаров (работ, услуг) учитывает на счете 19 «НДС по приобретенным ценностям». Согласно учетной политике налогоплательщика расчет входного НДС по операциям, связанным с производством продукции (работ, услуг) определяется в пропорции, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых
налогу на добавленную стоимость признается выполнение работы как таковой и часть работы (исследования) в рамках технического задания на выполнение технологических работ не создает объекта обложения налогом, поскольку объект должен быть реально определен. Суды установили, что Общество в 2004 – 2005 годах завершило НИОКР, которые, согласно актам об использовании НИОКР, не используются. Налоговый орган исходил лишь из стоимостной характеристики определения объекта налогообложения и при отсутствии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость определил его как 30 процентов стоимости выполненных работ по не давшим положительного результата НИОКР , которые ОАО «ЯШЗ» не включило в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что часть выполненной работы не может быть признана объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, и отменили решение Инспекции в данной части. Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права. 2. В ходе проверки
в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований). В соответствии со статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Судами при рассмотрении дела было установлено, что оплата обществом выполненных НИОКР была произведена путем безналичных расчетов денежными средствами, зачетом однородных встречных требований, путем погашения долга по договорам уступки требований, заключенным ООО ИПФ «Пропан-Сервис» со своими контрагентами. Налоговой инспекцией факт внедрения данных работ в производство общества не отрицался. Таким образом, в ходе судебного разбирательства были опровергнуты доводы налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на отнесение
состав прямых расходов по налогу на прибыль сумм налога на добавленную стоимость по контрагентам ООО «СМУ-37» и ООО «СпецСтройМонтаж» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с учетной политикой АО «НПП «Радиосвязь» на 2013, 2014 годы для целей налогообложения расходы, связанные с производством, в налоговом учете подразделяются на прямые и косвенные. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществом в соответствии со статьей 319 Налогового кодекса Российской Федерации расчет прямых расходов относящихся к расходам текущего отчетного (налогового) периода производится в регистре налогового учета прямых расходов НИОКР (по счетам бухгалтерского учета 20.1, 20.2) в общем объеме выполняемых заказов поквартально. АО «НПП «Радиосвязь» в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации ведет раздельный учет операций, не облагаемых НДС и операций, подлежащих налогообложению, в связи с
за 3 квартал 2001 г. По расчетам истицы соотношение равно 1,063 вместо определенного ответчиком коэффициента 0,924. В среднемесячный заработок за 2001 г. ответчиком не учтена выплата заработка в сумме 4 988,56 руб., за проведение научно-исследовательских и конструкторских работ ( далее НИОКР), поскольку с данной суммы работодателем не были перечислены страховые взносы на ее индивидуальный счет в пенсионный фонд, т.к. данная сумма не признана объектом налогообложения. Из справки ФГУП «КБМ» следует, что для расчета средней заработной платы используются все выплаты, в том числе и за НИОКР , поэтому исключение суммы 4 988,56 руб. считает незаконным. По мнению истицы, сумма страховых взносов влияет на величину пенсионного капитала, определяемого за период до 01.01.2002 г. а, следовательно, на размер назначенной пенсии. По расчету ответчика размер пенсии составил 910,96 руб. (0,59 х 0,924 х 1 671 = 910,96 руб. (из нее 450 руб. - базовая, 460,96 руб. - страховая, 0,59 - стажевый коэффициент; 0,924
