Также ФИО1 является адвокатом. Налоговый орган, оспаривая доводы заявителя, считает, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и применять упрощенную систему налогообложения, а обязан применять общую систему налогообложения и сдавать налоговые декларации по НДФЛ. В соответствии с подп. 10 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложениянотариусы , занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Согласно ст. 20 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов,
в кассационной жалобе. Заявитель жалобы считает, что выводы судов о том, что упрощенная система налогообложения (далее – УСН) может применяться только индивидуальными предпринимателями, подразумевая под этим, что доходы от деятельности гражданина, осуществляющего профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, в части вознаграждения арбитражного управляющего нельзя облагать УСН, незаконны, так как УСН, согласно пункту 1 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) применяется как организациями, так и индивидуальными предпринимателями, перешедшими на УСН; при этом имеется ввиду лишь налоговый статус налогоплательщика в связи с постановкой на налоговый учет, а не толкование природы получаемого им вознаграждения. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен исчерпывающий перечень налогоплательщиков, которые не вправе применять УСН, и арбитражные управляющие в нем не поименованы, как не указаны и иные самозанятые граждане, за исключением нотариусов , занимающихся частной практикой и адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты. Предприниматель просит обратить внимание, что
принятия на себя гражданских обязанностей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400). При этом в пункте 24 Обзора № 158 указано, что при установлении юридического статуса иностранной организации арбитражный суд учитывает, что доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения организации для целей налогообложения, не являются достаточными доказательствами для установления ее личного закона. Кроме того, судебная коллегия учитывает правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 № 308-ЭС-11234 и от 20.06.2016 № 305-ЭС16-6647. В отношении компании «Майкрософт» Общество в кассационной жалобе указало на отсутствие документов, подтверждающих юридический статус этой компании, сослалось на неправомерный отказ судов в проверке полномочий лица, подписавшего доверенность в ситуации, когда публичный нотариус США полномочий подписанта доверенности не проверяет, а устанавливает только личность подписанта, а также просило принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исключительные авторские права этой компании в отношении программных продуктов, в отношении которых предъявлен настоящий иск. Судебная коллегия суда кассационной
также признать индивидуального предпринимателя ФИО2 применяющим упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе на основании заявления о государственной регистрации от 08.04.2013. Повторно исследовав материалы дела, решением от 17.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано несоответствием закону оспариваемого решения налоговой службы. Суд пришел к выводу о том, что доказательств направления самого решения инспекции от 21.01.2013 № 33 налоговым органом в адрес заявителя и получения его ФИО2, ответчиком в материалы дела не представлено. Постановлением от 28.11.2014 решение от 17.09.2014 изменено. Суд прекратил производство по делу в части заявленного требования о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 от 21.01.2013 за ОГРНИП <***>. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что заявление не соответствовало требованиям действующего законодательства. Нотариусом подпись заявителя не заверена. В части прекращения производства
не использовала транспорт в производственных целях, а доказывание лежит на ИФНС, а не на налогоплательщике. В соответствии со ст. 221 НК РФ нотариус имеет право на профессиональные налоговые вычеты. Физическим лицам законом не определен порядок учета основных средств. Таким образом, нотариус, занимающийся частной практикой, не ведет бухгалтерский учет основных средств, не пользуется льготами, установленными для субъектов малого предпринимательства, лишен возможности включить стоимость имущества в себестоимость услуг, применять амортизацию, вести учет по упрощенной системе налогообложения. Налогообложение нотариусов занимающихся частной практикой осуществляется на основании ФЗ «О налоге на доходы с физических лиц» и НК РФ. В соответствии со ст. 218-221 НК РФ нотариусы имеют право на получение налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Для извлечения доходов нотариусу необходимо иметь помещение, транспорт, оргтехнику, нести затраты на содержание помещения, транспорта, оргтехники и многое другое. В соответствии с п.1 ст.221НК РФ при исчислении налоговой базы по
