суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Отложить судебное разбирательство на 24 июня 2014 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 398019, <...>, зал судебных заседаний № 17. 2. К судебному разбирательству: - конкурсному управляющему представить доказательства рыночной стоимости спорного имущества на дату совершения сделки, выписки по счетам должника в банках за апрель 2013г., кассовую книгу должника за апрель 2013г., данные бухгалтерского учета должника с расшифровкой по счетам (учет основных средств, выбытие основных средств, налогообложение основных средств и т.д.); - ФИО2 представить письменный отзыв с документальным подтверждением заявленных доводов, доказательства оплаты спорного имущества. Суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на официальные e-mail суда или судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда. Сервис электронной почты возможно использовать только в справочных целях.
суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Отложить судебное разбирательство на 24 июня 2014 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 398019, <...>, зал судебных заседаний № 17. 2. К судебному разбирательству: - конкурсному управляющему представить доказательства рыночной стоимости спорного имущества на дату совершения сделки, выписки по счетам должника в банках за апрель 2013г., кассовую книгу должника за апрель 2013г., данные бухгалтерского учета должника с расшифровкой по счетам (учет основных средств, выбытие основных средств, налогообложение основных средств и т.д.); - ФИО2 представить письменный отзыв с документальным подтверждением заявленных доводов, доказательства оплаты спорного имущества. Суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что направление исковых заявлений (заявлений) и процессуальных документов на официальные e-mail суда или судьи не является надлежащим способом подачи документов в электронном виде. В таком случае документы не могут иметь статус процессуальных, что влечет отказ в их приеме к производству суда. Сервис электронной почты возможно использовать только в справочных целях.
представляется возможным установить к какой амортизационной группе относятся перечисленные в решении налогового органа объекты, а, следовательно, проверить правомерность доначисления налога на имущество организаций. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от налогового органа поступили письменные пояснения от 23.10.2017, согласно которым налоговый орган пришел к выводу о том, что имущество налогоплательщика, по которому произведено доначисление налога на имущество за 2015 год, относится к основным средствам первой, второй амортизационным группам, в связи с чем не являются объектами налогообложения; основные средства , включенные в амортизационную группу с третьей по десятую, подпадают под налоговую льготу. В судебном заседании 26.10.2017 представитель налогового органа подтвердил факт необоснованного доначисления налога на имущество и соответственно начисления пени и штрафа по данному налогу. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной
Заявителем при реализации имущества был выставлен счет-фактура, в котором указана ставка НДС в размере 18/118 с пометкой «с межценовой разницы». В связи с чем, судебные инстанции с учетом обстоятельств дела, исходя из приведенных норм, а также положений заявителя по учету операций по финансово-хозяйственной деятельности, правомерно пришли к выводу, что заявитель обоснованно исчислил НДС «с межценовой разницы». В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится императивных норм, определяющих особый порядок учета в целях налогообложения основных средств и иных материальных ценностей у кредитных организаций, а допускает наличие имущества, учтенного вместе с НДС (пункт 3 статьи 154 НК РФ), и не требует выделения налога из стоимости приобретенного имущества, предоставляя право организациям определять порядок налогового учета НДС в учетной политике. В этой связи довод налогового органа со ссылкой на учетную политику заявителя (закрепление в ней использование пункта 5 статьи 170 НК РФ) в обоснование единственно возможного для заявителя способа определения налоговой базы
предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на имущество организаций, предложения уплатить недоимку и пеню по этому налогу, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Кроме того проверкой представленного Инспекцией расчета доначисленной суммы налога на имущество организаций установлено его несоответствие положениям статей 375, 376 Налогового кодекса РФ. Так, согласно п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (основным средством ). При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на
руководитель <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ..., допустила несвоевременное представление налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 9 месяцев 2015 года. Срок представления данной отчетности до <дата>, фактически она была представлена <дата>. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ... обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что <данные изъяты> в указанном периоде не имело объектов налогообложения - основных средств , учитываемых на балансе организации, а следовательно не обязана предоставлять нулевые налоговые отчеты. В судебное заседание ..., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин уважительности своей неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем дело по жалобе ... было рассмотрено в отсутствие последней. Ходатайство ..., поступившее в судебное заседание, с просьбой об отложении слушания дела в связи с нахождением последней в отпуске с выездом за пределы
