Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в оспариваемой части. Судами установлено, что с целью минимизации налогообложения предприниматель в качестве промежуточных, формально вовлеченных звеньев, привлек аффилированных с ним лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4), зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и применяющих специальные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД). Магазины «Черный Бриллиант», «Золотые Этажи», «Ювелирмаркет», в которых предприниматель осуществлял свою деятельность, представляли в проверяемом периоде одну ювелирную сеть «Драгоценные подарки » и функционировали как одна торговая сеть; предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 работают в тесном экономическом и финансовом единстве, имеют единую управленческую структуру, фактическое управление деятельностью осуществляется одним лицом, деятельность остальных участников носит формальный характер, договоры аренды заключены формально. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о совершении заявителем действий, направленных на дробление бизнеса с целью занижения доходов путем привлечения подконтрольных ему лиц,
без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Кроме того, заявитель также ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которыми в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки , бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
или ИП, налогообложение; е) заказ оборудования для работы с маркетплейсами; ж) обучение логики ранжирования товаров на маркетплейсе; з) создание карточек товаров (включая фото и видео контент, инфографика); и) набор менеджеров: поиск, проведение собеседований, отбор; к) подключение и настройка IT оборудования; л) подключение к группам в социальных сетях; м) обучение линейного персонала; н) описание деятельности розничного бизнеса, включая терминологию; о) обучение по работе со складами; п) обучение логике работы выплат и системе дебиторской задолженности; р) обучение по сертификации товара; с) обучение работе с самовыкупом товара лицензиата; т) обучение подбору поставщиков в Китае и контролю благонадежности производителей в Китае; тонкости при открытии ЭТТ; описание работы с персоналом и структуры компании, включающее в себя: а) набор персонала, собеседование; б) заработная плата, мотивация (материальная и нематериальная мотивация), стимулирование, контроль; в) повышение экспертности персонала; описание деятельности в маркетинге и рекламе, включающее в себя: а) реклама в социальных сетях; б) интернет-площадки; в) подарки (примеры); г)
либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по УСН, установлен п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации и является закрытым. Расходы в виде выплат подарков в денежной форме, в данном перечне не поименованы. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 расходы принимаются только при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Пунктом 16 статьи 270 НК РФ
за пределами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы физических лиц, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде подарков от организаций и индивидуальных предпринимателей, стоимость которых не превышает 4000 рублей. В Налоговом кодексе Российской Федерации не определено понятие "подарок", в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации применяются институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства. Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь
2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов. Из материалов дела следует, чтоФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.Согласно сообщению МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, декларация по форме 3-НДФЛ за 2013год от ФИО1 в налоговый орган в установленный законом срок не поступала, при этом ФИО1 имел в 2013 году доход подлежащий налогообложению (подарки от организаций или индивидуальных предпринимателей). При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ сФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать ФИО1 предоставить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю налоговую декларацию формы <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц полученные
2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов. Из материалов дела следует, чтоФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.Согласно сообщению МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, декларация по форме 3-НДФЛ за 2013год от ФИО1 в налоговый орган в установленный законом срок не поступала, при этом ФИО1 имел в 2013 году доход подлежащий налогообложению (подарки от организаций или индивидуальных предпринимателей). При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ сФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать ФИО1 предоставить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю налоговую декларацию формы <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц полученные
2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов. Из материалов дела следует, чтоФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.Согласно сообщению МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, декларация по форме 3-НДФЛ за 2013год от ФИО1 в налоговый орган в установленный законом срок не поступала, при этом ФИО1 имел в 2013 году доход подлежащий налогообложению (подарки от организаций или индивидуальных предпринимателей). При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ сФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать ФИО1 предоставить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю налоговую декларацию формы <данные изъяты> по налогу на доходы физических лиц полученные
сводятся к несогласию с начислением НДФЛ, поскольку автор жалобы ФИО2 полагает, что получила благотворительную помощь в натуральной форме, которая в силу положений пункта 8.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению не подлежит. Указанные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на положениях закона и являются заблуждением административного ответчика относительно полученного вида доходов физических лиц. Административным ответчиком не оспаривалось, что 10 сентября 2017 года при проведении Благотворительным фондом поддержки и развития общественных инициатив «Уральские самоцветы» розыгрыша призов она выиграла подарочный сертификат номинальной стоимостью 378000 рублей на автомобиль, в обмен на подарочный сертификат в ООО «АВТОВЕК» в собственность ФИО2 был передан автомобиль LADA GRANTA стоимостью 378000 рублей. Как видно из Положения о фестивале «Уральские самоцветы», Порядка награждения (вручения подарков ) участника фестиваля «Уральские самоцветы» (Приложение № 2 к Положению), награждение участников фестиваля не являлось рекламной акцией, а участником награждения мог стать любой гражданин России, достигший 18 лет, зарегистрированный по
