Гражданский кодекс часть 1

от заявителя индивидуального предпринимателя Долганова Вячеслава Юрьевича (ОГРНИП 308598131800010, ИНН 810702809009) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021; ИНН 8107004281) – Моисеевский С.В., удостоверение, доверенность от 24.09.2014; Кабачная М.М., удостоверение, доверенность от 24.02.2015г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Долганова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 09 декабря 2014 года

по делу № А50П-448/2014,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Долганова Вячеслава Юрьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю

об оспаривании решения налогового органа № 4 от 11.03.2014 года,0,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долганов Вячеслав Юрьевич (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 11 марта 2014 года № 4.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 09 декабря 2014 года требования предпринимателя в части исключения из расходов 75628,18 рублей, арендных платежей в сумме 120376 рублей, расходов в сумме 20437,40 рублей оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Долганову Вячеславу Юрьевичу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога, уплачиваемого при применении УСН в размере 627 621 рублей и в части доначисления ЕНВД в размере 55129 рублей, в указанной части налогоплательщик просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Налогоплательщик указывает на неправомерность исключения из состава расходов сумм, связанных с выплатой материальной помощи и подарков в денежной форме, поскольку указанные выплаты предусмотрены Положением об оплате труда и являются стимулирующими надбавками. В части доначислений по ЕНВД вывод суда о том, что представление «нулевых» деклараций не предусмотрено главой 26.3. НК РФ сделан без учета того обстоятельства, что запрет на представление нулевых деклараций указанной главой не предусмотрен. Представление «нулевой» декларации предприниматель обуславливает тем, что ЕНВД является расчетным налогом, при отсутствии какого-нибудь из расчетных показателей рассчитать сумму налога невозможно, кроме того, в спорный период предприниматель не осуществлял деятельность, связанную с розничной торговлей.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Долганова Вячеслава Юрьевича.

Результаты проверки оформлены актом 21.03.2014 года № 6.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю Ошмариной Е.Е. 11.03.2014 года вынесено решение № 4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу неправомерном включении предпринимателем в состав расходов сумм материальной помощи выплаченной работникам в размере 367500 рублей, сумм выплат подарков в денежной форме в размере 372000 рублей, сумм выплаченной компенсации за использование личного имущества работников в служебных целях в размере 3313820 рублей, пособий по беременности и родам в размере 68462 рублей, арендных платежей в сумме 120376 рублей, доначисления ЕНВД за 2,3,4 кварталы 2012 года в сумме 55129 рублей.

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

Решением УФНС по Пермскому краю от 14.05.2014 года № 18-17/90 жалоба предпринимателя удовлетворена частично, оспариваемое решение налогового органа отменено в части предложения уплатить налог по УСН за 2012 год в сумме 7500 рублей, соответствующих сумм штрафов и пеней, в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 33 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 11.03.2014 года № 4 нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что выплаты материальной помощи и подарки в денежной форме не были связаны с выполнением работником трудовых функций, таким образом, исключение из состава расходов

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде предприниматель находился на УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлен конкретный перечень расходов, которые подлежат учету при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения. Данные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией по результатам проверки сделал вывод о неправомерном уменьшении налоговой базы в том числе на сумму расходов на выплату материальной помощи работникам и сумму подарков в денежной форме.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в частности, на расходы на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 данной статьи, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Кодекса.

В соответствии с положением статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 расходы принимаются только при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходы налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по УСН, должны быть реально понесены и документально подтверждены.

Пунктом 23 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи выплаченной работникам.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями статьи 191 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В связи с этим, расходы, связанные со стимулирующими выплатами, и компенсациями работникам, осуществляемые на основании трудового договора, локального нормативного акта (положения о порядке оплаты труда), могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения налогов, уплачиваемым при УСН, при условии, что такие расходы соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.

Если же стимулирующие выплаты и компенсация работникам не является составной частью заработной платы, а выплачивается по иным основаниям, то подобные выплаты не уменьшают налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения об оплате труда работников, утвержденной предпринимателем на 2012 год предусмотрено, что при наличии финансовой возможности, в целях повышения материальной заинтересованности работников в результатах своей трудовой деятельности, индивидуальным предпринимателем может назначаться и выплачиваться материальная помощь, а так же подарки в денежной форме, приуроченные к государственным и личным праздникам. Размер выплаты материальной помощи и подарков в денежной форме определяется приказом индивидуального предпринимателя в пределах финансовых возможностей и не подлежит согласованию с работниками.

Согласно п. 2.8 Положения об оплате труда работников на 2012 год предпринимателем может назначаться и выплачиваться материальная помощь, а также подарки в денежной форме, приуроченные к государственным и личным праздникам. Размер выплаты материальной помощи и подарков в денежной форме определяется приказом в пределах имеющихся финансовых возможностей и не подлежит согласованию с работниками.

Между тем, из анализа установленной налогоплательщиком оплаты труда следует, что предусмотренные выплаты в виде материальной помощи не связаны непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, поскольку исходя из представленных приказов размер выплат не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно не считается стимулирующей.

Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела справками формы 2-НДФЛ, суммы полученной материальной помощи не отражены в доходах работников ИП Долганова В.Ю.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа в части исключения из состава расходов выплат, произведенных работникам в виде материальной помощи является законным и обоснованным.

Также предпринимателем оспаривается решение налогового органа в части исключения из состава расходов сумм подарков, выплаченных в денежной форме в размере 372000 рублей.

В материалы дела представлены приказы от 25 января 2012 года о выплате подарков к Новому году и рождеству в размере 2000 рублей; от 27 февраля 2012 года о выплате подарков ко Дню защитника Отечества и Международному женскому дню в размере 2000 рублей.

Иные документы, подтверждающие произведенные расходы в размере 372000 рублей в материалы дела не представлены.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не определено понятие "подарок", в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ применяются институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по УСН, установлен п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации и является закрытым. Расходы в виде выплат подарков в денежной форме, в данном перечне не поименованы. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 расходы принимаются только при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Пунктом 16 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, вывод суда о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов для исчисления налога по УСН за 2012 год сумм, составляющих размер подарков в денежной форме, является верным.

В части исключения из состава расходов 3313820 рублей, выплачиваемых работникам в качестве компенсации за использование личного имущества в служебных целях, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии данных расходов, инспекция указала на отсутствие данных расходов в приведенном в статье 346.16 НК РФ закрытом перечне расходов.

Вместе с тем, налоговым органом не приняты во внимание нормы Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие такие расходы.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, размер возмещения расходов работников за использование личного имущества (за исключением личного транспорта) в служебных целях определяется соглашением между организацией и такими сотрудниками и должен соответствовать положениям статьи 252 Кодекса в части экономической обоснованности затрат, связанных с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности.

При этом должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность используемого имущества налогоплательщику, а также расчеты компенсаций и документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя, а также документы, подтверждающие суммы произведенных в этой связи расходов.

Учитывая то обстоятельство, что компенсации работникам затрат, связанных с выполнением ими своих трудовых обязанностей, учитывается при исчислении налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения при условии, что они отвечают требованиям статьи 252 НК РФ, то есть такие расходы экономически обоснованы, документально подтверждены и связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение доходов.

Нормы возмещения таких расходов законодательством не установлены. В связи с этим размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с трудовой деятельностью, и устанавливаться соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Между тем, подтверждающие документы предпринимателем в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, инспекцией правомерно отказано в принятии расходов, выплачиваемых работникам в качестве компенсации за использование личного имущества в служебных целях, поскольку произведенные расходы документально не подтверждены и экономически не обоснованы.

В части доначисления ЕНВД за 2,3,4 кварталы 2012 года в сумме 55129 рублей, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В спорном периоде налогоплательщик применял, в том числе систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД по виду деятельности – розничная торговля.

В соответствии с положениями статьи 346.29 Налогового кодекса, объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего осуществляемый вид деятельности.

Судом первой инстанции верно указано на то обстоятельство, что представление нулевых деклараций по ЕНВД главой 26.3 Налогового кодекса не предусмотрено, поскольку плательщики рассчитывают сумму налога исходя из вмененного, но не полученного дохода.

Налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

Таким образом, неосуществление в налоговом периоде предпринимательской деятельности и, следовательно, неполучение дохода не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплачивать налог.

Согласно пункту 3 статьи 346.28 Налогового кодекса плательщик ЕНВД, прекративший предпринимательскую деятельность, должен сняться с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании заявления, которое подлежит подаче в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения деятельности.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде с заявлением о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД не обращался.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в спорные периоды предприниматель в силу объективных причин не мог осуществлять розничную торговлю, не представлено договоров подтверждающих проведение ремонта в арендуемых помещениях, не представлено доказательств, подтверждающих обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением о приостановлении или прекращении деятельности по ЕНВД.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что запрет на представление нулевых деклараций главой 26.3. НК РФ не предусмотрен, отклоняется на основании изложенного.

При указанных обстоятельствах, решение налогового органа в данной части также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 09 декабря 2014 года по делу № А50П-448/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева