17.1 и 17.2 и пункта 3 статьи 149 Кодекса новыми подпунктами 33 и 34, которые вступили в силу с 1 января 2012 года. 1. В целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость: - оказание услуг по предоставлению права проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (платным участкам таких автомобильных дорог), осуществляемых в соответствии с договором доверительного управления автомобильными дорогами, учредителем которого является Российская Федерация, за исключением услуг, плата за оказание которых остается в распоряжении концессионера в соответствии с концессионным соглашением (подпункт 4.2 пункта 2 статьи 146 Кодекса); - передача недвижимого имущества в случае расформирования целевого капитала некоммерческой организации, отмены пожертвования или в ином случае, если возврат такого имущества , переданного на пополнение целевого капитала некоммерческой организации, предусмотрен договором пожертвования и (или) Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций". Норма
средств подтверждается в том числе и отчетами самого Заявителя об использовании имущества, согласно которым за 2013-2015 гг. экспозиции посетило свыше 130 тыс. человек, что свидетельствует об их востребованности и регулярном использовании. На официальном сайте заявителя размещена информация о стоимости входных билетов на постоянную экспозицию http://www.icr.su/rus/museum/info/. Таким образом, как указал суд первой инстанции, вывод Инспекции о неправомерном не включении налогоплательщиком в состав основных средств спорных объектов для целей налогообложения налогом на имущество за 2013-2015 годы, полученного по договорам и пожертвования, является обоснованным. Имущество , использовавшееся налогоплательщиком в деятельности полностью отвечало всем критериям основного средства, указанным в пункте 4 ПБУ 6/01. При этом суд первой инстанции отклонил довод Заявителя со ссылкой на пункт 13 Положения о Музейном фонде, согласно которому не допускается отражение музейных предметов на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, исходя из следующего. Так, в соответствии с заключенными договорами дарения и пожертвования картин имущество
и банковскими выписками, подтверждающими целевое расходование денежных средств на сумму 7 377 554 руб. 32 коп., свидетельствуют о правомерности включения данной суммы в состав доходов, освобождаемых от налогообложения. Однако в оставшейся части целевое расходование денежных средств (перечисление денежных средств безналичным путем на банковские счета шахтеров согласно предоставленным спискам) документально не подтверждено. Письмо ОАО «Южный Кузбасс» от 21.07.2015 № 14-3/1849 таким доказательством не является, поскольку не доказывает факт целевого использования всей суммы предоставленных денежных средств, подтверждает только заключение договорапожертвования. Довод федерации профсоюзов о том, что отсутствие или наличие отчета об использовании денежных средств не может свидетельствовать о целевом либо нецелевом использовании денежных средств, подлежит отклонению как несостоятельный. В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства, благотворителем (жертвователем) должна быть определена цель использования имущества . Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных законодательством, дает право жертвователю или его правопреемнику требовать
№40-155682/13 отказано в передаче кассационной жалобы Фонд «Голос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ, так как полученные денежные средства Фондом «Голос» от AMP признаны не отвечающими признакам пожертвования и подлежащими налогообложению в общеустановленном порядке. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что полученные от АМР по Соглашению денежные средства Фондом «Голос», перечисленные впоследствии налогоплательщику по договорупожертвования не могут рассматриваться в качестве пожертвований, в значении, придаваемом ст.582 ГК РФ. В соответствии со ст.38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество , прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественною или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются
системы налогообложения, в сумме 562?692 руб., соответствующие пени – 45?442,07 руб.; партнерству предложено уплатить начисленные суммы налога, пени и штрафов. Решением № 07-12/24182@ от 15.04.2016, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налоговой инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обратилась в суд с рассматриваемым заявлением. Как полагает заявитель, налоговый орган необоснованно переквалифицировал сделки налогоплательщика, поскольку полученные партнерством денежные средства относятся к пожертвованиям в соответствии со ст. 582 ГК РФ и, следовательно, исключаются из налогооблагаемой базы; договоры, заключенные с жертвователями, предусматривают целевое финансирование, направляемое на достижение общественно-полезных целей путем создания инфраструктуры в поселках, на территории которых гражданами приобретаются земельные участки; договоры носят безвозмездный характер; налогоплательщик ведет обособленный учет операций по использованию пожертвованного имущества, что подтверждено бухгалтерской справкой; пожертвования являются одним из источников формирования имущества некоммерческого
объектов в качестве основных средств подтверждается в том числе и отчетами самого Заявителя об использовании имущества согласно которым за 2013-2015 гг. экспозиции посетило свыше 130 тыс. человек, что свидетельствует об их востребованности и регулярном использовании. На официальном сайте заявителя размещена информация о стоимости входных билетов на постоянную экспозицию http://www.icr.su/rus/museum/info/. Таким образом, вывод Инспекции о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав основных средств имущество спорных объектов для целей налогообложения налогом на имущество за 2013 - 2015 годы, полученного по договорам и пожертвования, является обоснованным. Имущество , использовавшееся налогоплательщиком в деятельности полностью отвечало всем критериям основного средства, указанным в пункте 4 ПБУ 6/01. Ссылка Заявителя на пункт 13 Положения о Музейном фонде, согласно которому не допускается отражение музейных предметов на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся - является не обоснованной. Так, в соответствии с заключенными договорами дарения и пожертвования картин имущество поступало в собственность общества, а не
иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. Статьей 105.3 Налогового кодекса РФ установлены общие положения о налогообложении в сделках между взаимозависимыми лицами. Положения данной статьи должны учитываться при определении соответствующей налоговой базы по отдельным налогам. Учитывая изложенное, у налогового органа в соответствии со статьями 105.1, 105.3 Налогового кодекса РФ имелись основания для определения рыночной стоимости здания «Епархиальное управление». При этом суд исходит из того, что по договору благотворительного пожертвованияимущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12, ФИО1 (Благотворители) и Религиозной организацией Ханты - Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (Благополучатель) передавалось готовое имущество - нежилое здание «Епархиальное управление» общей площадью 1083.3 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 3, а не объект строительства (с известной стоимостью строительства), создателем которого ФИО1
