спор на рассмотрение в суде первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что примененный судами подход к определению даты возникновения обязательств по уплате налогов исходя из даты окончания налогового периода является справедливым для определения базы НДФЛ, налогов на прибыль, имущественных налогов и пр., но применительно к налогообложению сделок с недвижимостью , данный подход не учитывает особенностей, обусловленных статьями 241.1, 217, 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению должника, поскольку к моменту подписания договора об отступном должнику были известны все условия сделки, обязанность по уплате налогов возникла у должника непосредственно в дату совершения такой сделки, а не по окончании налогового периода. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована
кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в целях применения специального режима налогообложения – упрощенной систем налогообложения (далее – УСН). Податель жалобы считает, что материалами проверки подтверждено, что действия ИП ФИО1 направлены на создание схемы для целенаправленного уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), подлежащих уплате налогоплательщиком при применении общей системы налогообложения, путем создания новых организаций, которым отчуждалось недвижимое имущество, и совершения сделки купли-продажи по цене, значительно ниже кадастровой (рыночной) стоимости указанного объекта недвижимости . ИП ФИО1 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором предприниматель не согласился с доводами налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды при покупке недвижимого имущества по заниженной цене и нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. От Инспекции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 04.07.2017 по делу №
23.11.2016 между ООО «Авторитет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался за плату оказать заказчику услуги, связанные с продажей .... Стоимость услуг определена сторонами в размере 138000 руб. (л.д.6- 7). Из содержания п.2.2-2.7 договора следует, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги, в частности: - определяет рекомендуемую стоимость квартиры с учетом запросов потребителя на момент предложения услуги; - консультирует заказчика по вопросам, связанным с отчуждением квартиры, кроме вопросов, связанных с налогообложением сделок с недвижимостью , которые заказчик решает самостоятельно; - организует распространение информации о квартире в общегородской базе данных недвижимости г.Томска «ОРИС»; - организует распространение информации о квартире в информационной системе «Атлант»; - организует распространение информации о квартире в сети «Интернет» на сайте исполнителя по адресу: www.avtoritet.tomsk.ru, на сайтах tomsk.ru, tomsk.ru09.ru/realty, liga.tomsk.ru с обязательным прикреплением фотоизображения, подробного описания объекта; - организует распространение информации о квартире путем предоставления информации об объекте в банки-партнеры для возможного ипотечного кредитования; -
отказе от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, потребовав изменить порядок расчетов за квартиру. Отказ от заключения основного договора на условиях предусмотренных предварительным договором подтверждается самим истцом в тексте искового заявления. Ссылка истца на письмо Управления Федеральной налоговой службы №@ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положена в обоснование исковых требований, так как из его содержания не следует подтверждения правовой позиции истца по делу. Напротив, налоговым органом даются пояснения по вопросу порядка налогообложения сделок с недвижимостью . В данном письме дан правовой анализ аналогичной сделке, при этом налоговым органом никоим образом не ставится под сомнение законность избранного сторонами порядка расчетов за недвижимое имущество, а лишь дастся ответ на вопрос о возможности получения имущественного вычета по расходам на осуществление неотделимых улучшений квартиры при ее приобретении. Приведение истцом в исковом заявлении положений ст. 10, 167 ГК РФ само по себе не может являться основанием исковых требований. Заключая предварительный договор, истец согласился
