органом не доказана правомерность вывода о необходимости применения в отношении оказываемых Обществом услуг по договорам с ЗАО «Ремдизель» специального режима налогообложения в виде ЕНВД Судом первой инстанции также верно дана оценка доводу налогового органа о том, что осуществляемая АО «ВОРОНЕЖАГРОТРАНС» в рамках взаимоотношений с ЗАО «Ремдизель» деятельность не может быть квалифицирована в качестве технического обслуживания и ремонта военной техники ввиду отсутствия у Общества соответствующей лицензии, необходимой для указанного вида деятельности. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» техническое обслуживание и ремонт вооружения и военной техники подлежит лицензированию. Как установлено в ходе проверки, соответствующей лицензией в проверяемый период обладало ОАО «Ремдизель». В отсутствие соответствующей лицензии у АО «ВОРОНЕЖАГРОТРАНС», работники исполнителя действовали во взаимоотношениях с получателями (воинскимичастями МО РФ) от имени заказчика (ОАО «Ремдизель») на основании выдаваемой последним доверенности. Так, исходя из установленного условиями рассматриваемых договоров порядка
периоды времени являлись ОАО «Военторг», ООО «Сельская нива», ООО «Главная линия». В рамках исполнения вышеуказанных договоров Обществом заключен договор № 35 от 01.01.2011 г. с ООО «Кардинал» ИНН <***> и договор № 54 от 01.04.2011 г. с ООО «Поставка-Сервис» ИНН <***>. ООО «Кардинал» и ООО «Поставка-сервис» в свою очередь были заключены договоры на поставку хлебобулочных изделий с ООО «Юнит». ООО "Юнит" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы. ООО «Юнит» в собственной пекарне производило и поставляло хлебобулочные изделия в воинскиечасти г. Петрозаводска, а в воинские части, дислоцирующиеся на территории Республики Карелия и Ленинградской области, хлебобулочные изделия поставлялись и изготавливались хлебозаводами и пекарнями, находящимися вблизи местонахождения воинских частей. Ранее, в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г., т.е. до того момента, когда ООО фирма «Свита» стало соисполнителем госконтракта в рамках оборонного заказа Министерства обороны РФ по поставкам хлебобулочных изделий в воинские части г. Петрозаводска, Республики Карелия и Ленинградской
порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, земельные участки первой категории исключены из объектов налогообложения земельным налогом, в отношении земельных участков второй категории для целей налогообложения предусмотрено применение пониженной налоговой ставки. На основании пункта 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка. Согласно пункту 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд
участку Заявитель указывает, что на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка № 2 земельный участок передан в пользование войсковой части 10544, у земельного участка отсутствуют границы, ввиду чего он не может быть объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 389 НК РФ. По изложенным доводам Инспекция сообщает следующее. Данные доводы несостоятельны. Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи не следует, что в рассматриваемом периоде (2018) спорный земельный участок находится в пользовании войсковой части 10544, а также, что на объектах, расположенных в пределах рассматриваемого земельного участка, размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Сама по себе передача земельного участка в пользование войсковой части не может служить самостоятельным основанием для отнесения такого участка к изъятым из оборота, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.08.2019 № 306-ЭС19-12663 по делу № А57-575/2018, а также буквальный смысл подпункта 2
порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, земельные участки первой категории исключены из объектов налогообложения земельным налогом, в отношении земельных участков второй категории для целей налогообложения предусмотрено применение пониженной налоговой ставки. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка. Согласно пункту 5 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не
стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года. Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона. Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 5462 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 5109 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, (район воинскойчасти ). Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января
