Налоговая отчетность при ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

совокупности и взаимосвязи, установили наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности перед указанным контрагентом в связи с выполнением последним работ по договору подряда, принятием их налогоплательщиком и отсутствием оплаты со стороны общества. Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса, статьями 49, 63, 307, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшим в спорный период, далее – Закон № 129-ФЗ) и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, пришли к выводу о занижении обществом налогооблагаемой прибыли в результате невключения кредиторской задолженности, невозможной ко взысканию в связи с ликвидацией кредитора, в состав внереализационных доходов, и наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль по рассмотренному эпизоду. Признавая законным доначисление обществу налога на прибыль по эпизоду занижения внереализационных доходов за 2011 год в результате неправомерного неотражения в

должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций по банковским счетам; последней датой представления должником документов отчетности являлось 18.01.2017, банковский счет закрыт 15.09.2016. Суды сослались на то, что к числу обязанностей общества «Виолет» относится своевременное представление в налоговый орган документов отчетности и сведений по банковским счетам, о чем ответчики были осведомлены, поэтому пассивное поведение ответчиков признано недобросовестным и неразумным; совершение добросовестными контролирующими лицами должника мер, направленных на соблюдение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, исключило бы возможность ликвидации должника в административном порядке и позволило бы кредитору получить денежные средства, взысканные решением суда, либо прекратить деятельность общества через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средствчерез процедуру банкротства. Названные обстоятельства суды посчитали достаточным основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и удовлетворения судами заявленного кредитором иска. Отменяя принятые судебные акты, Судебная

налогах и сборах (последней датой представления обществом налоговой отчетности является 12.04.2017), справка от 29.10.2018 N 600701-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (сведения об открытых банковских счетах отсутствуют). Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 46 (711) 21.11.2018/2473. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица. В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) общество исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем в реестр внесена запись от 18.03.2019 № 2192375519610. Ссылаясь на отсутствие правовых основания для принятия решения о ликвидации Общества, Департамент обратился в арбитражный суд с

налогоплательщиков. Сведения о контрольно-кассовой технике, недвижимом имуществе и транспортных средствах в налоговом органе отсутствуют. Предприятие находилось на общем режиме налогообложения и относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2005 года, а последняя отчетность по налогу на прибыль и другим налогам за двенадцать месяцев 2005 года. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись (т.12, л.д.98). Сопроводительным письмом № 19-05/13782@ от 29.04.2014 ИФНС России № 10 по г.Москве направила ответчику заявление, представленное ФИО20 в налоговый орган, в котором ФИО20 сообщил, что был учредителем и директором ООО «Илан-Алтай», компания занималась оказанием транспортных услуг, деятельность осуществлялась где-то до 2006-2007 годов, а затем в связи с нерентабельностью деятельности общества им было принято решение о его закрытии. Ликвидацией ООО «Илан-Алтай» занимались юристы, были подписаны и представлены в государственный орган необходимые для ликвидации общества документы. После подписания документов о добровольной ликвидации, то есть с 2006-2007 гг.

момент общество является юридическим лицом, находящемся в процессе ликвидации. По мнению предпринимателя, целью ликвидации было уклонение от выплаты долга, что подтверждается следующими фактами: руководитель компании ФИО3 является руководителем 57 компаний в различных регионах, учредителем 52 компаний; на момент присоединения компания не предоставляла налоговую отчетность более одного года; к компании присоединилось 48 компаний из различных регионов; иск в Арбитражный Суд Вологодской области был подан 08.08.2014, а 22.08.2014 компания изменила свое местонахождение, 12.09.2014 МИФНС № 39 по Республике Башкортостан было принято решение о предстоящем исключении «Южная Региональная Торговая компания» из реестра. Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сама по себе процедура ликвидации не означает невозможности исполнения судебного акта и (или) причинения значительного ущерба, в связи с чем, не является основанием для принятия обеспечительных мер. Суд кассационной инстанции поддерживает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям. В соответствии с представленной в материалы

мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА» по юридическому адресу не находится, установить местонахождение не представляется возможным. Сведений об изменении своего местонахождения общество в регистрирующий орган не представило. Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, в которой Общество состоит на налоговом учете, в пояснениях от 27.01.2016 сообщила, что налоговая и бухгалтерская отчетность в инспекцию за 2015г. не представлялась, движение денежных средств по расчетным счетам в кредитных организациях за 2015г. не производилось. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ликвидации юридического лица. В ходе судебного разбирательства 27.04.2016 генеральный директор ООО «АВТОРСКИЕ БРЕВЕНЧАТЫЕ ДОМА» заявил ходатайство об отложении разбирательства дела, где указал на проводимые изменения адреса общества. Позднее представил расписку регистрирующего органа от 07.06.2016, подтверждающую сдачу документов на регистрацию в инспекцию. Между тем, налоговый орган представил решение об отказе в государственной регистрации от 15.06.2016, вынесенное по поданным