делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол. В случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам. 11.4. Отказ переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, осуществление переводчиком заведомо ложного перевода влекут ответственность, предусмотренную статьей 129 Кодекса. Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящее письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Н.АНДРЮЩЕНКО Приложение N 1 к письму ФНС России от _________ 20__ г. N _______ Договор N ____ об оказании экспертных услуг _________________________ ___________________________ (место составления) (дата) __________________________________________________________________________, (наименование налогового органа) именуемый в дальнейшем Заказчик, в лице руководителя (заместителя руководителя) __________________________________, действующего на основании (Ф.И.О.) _______________________________________________________, с одной стороны, и <*> ______________________________________________________________________, (полное наименование организации ) в дальнейшем именуемый Исполнитель, в лице _______________________________, (должность, Ф.И.О.) действующий на основании _________________________________________________, (Устава, Положения) <**> Индивидуальный предприниматель ______________________________________, (Ф.И.О.) именуемый в дальнейшем Заказчик, действующий на основании _________________ (приводятся
за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налогов, начислены пени и штрафы. В тот же день вынесено решение о принятии обеспечительных мер, которым налогоплательщику запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение (передачу в залог) земельных участков. Вправе ли налоговый орган принимать обеспечительные меры до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при условии, что не вступившее в силу решение не влечет для налогоплательщика правовых последствий? Ответ: В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Из указанной нормы следует, что обеспечительные меры, указанные в пункте
ФИО1 на вступившие в законную силу постановление от 12.04.2019 № 10/1, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2019, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.08.2019 № 12333/2019, решение судьи Нижегородского областного суда от 23.10.2019 № 71376/2019 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2020 № 16-3341/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 12.04.2019 № 10/1, вынесенным начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2019, директор общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса
ФИО1 на вступившие в законную силу постановление от 12.04.2019 № 9/1, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2019, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.08.2019 № 12334/2019, решение судьи Нижегородского областного суда от 24.10.2019 № 71377/2019 и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 № 16-3342/2020, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Галс» ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 12.04.2019 № 9/1, вынесенным начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 08.05.2019, директор общества с ограниченной ответственностью «Галс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса
выполнение монтажных работ, от 14.01.2014 № 4/П14 на выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция Владимирской ТЭЦ-2 с установкой ПГУ-230. Газотурбинное отделение. Котельное отделение Главного корпуса". В то же время, ООО "Лидер" обладает всеми признаками "номинальной" организации, поскольку относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность с "минимальными" показателями, отсутствующих по адресу государственной регистрации, какие-либо основные средства, трудовые ресурсы ("нулевая" численность), необходимые для осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" предпринимательской деятельности, у данной организации отсутствуют. По данным ЕГРЮЛ, руководителем ООО "Лидер" числится ФИО16, который отрицает факт наличия у него реального волеизъявление на учреждение и последующее руководство данной организацией , поясняя, что совершил соответствующие действия по просьбе ФИО10 (учредителя и руководителя ООО "СтройДом") за обещанное вознаграждение. При этом ФИО16 не имеет каких-либо сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лидер", в том числе касающейся взаимоотношений с налогоплательщиком-заявителем. ФИО10, в свою очередь, показал, что контактный телефон, указанный в банковских документах
«Актив». Самсонов Вячеслав Алексеевич с 06.06.2008 по 01.12.2015 являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Актив». Директором общества с момента регистрации является ФИО8. Другой деятельности кроме приобретения имущества указанных выше организаций общество с ограниченной ответственностью «Комплектация предприятий» в 2014 не осуществляло. В налоговых декларациях общества с ограниченной ответственностью «Комплектация предприятий» указан контактный телефон <***>. Этот же номер телефона указала ФИО24 в качестве своего контактного в ходе допроса в качестве свидетеля 10.12.2015, что в совокупности с иными материалами свидетельствует о том, что фактически деятельностью общества руководила ФИО24 Согласно протоколу допроса руководителя общества с ограниченной ответственностью «Комплектация предприятий» ФИО65 (протокол допроса свидетеля от 11.09.2014) по существу заданных вопросов свидетель показал, что организация создана для получения дохода от продажи имущества на предприятиях, которые признаны банкротами, на момент допроса общество с ограниченной ответственностью «Комплектация предприятий» не вело финансово-хозяйственную деятельность. Местом осуществления деятельности свидетель указал адрес <...>. Свидетель подтвердил приобретение имущества у ЗАО УМТО «Нефтегазкомплект», ЗАО
распоряжался и не имел возможности без ведома второго участника, владеющего 90,09 % доли, предоставлять налоговую отчетность от имени организации и уплатить налоги. Факт наличия сведений в реестре о должности руководителя организации не может расцениваться как подтверждающий его виновности и противоправное поведение. Уплатить налог – это обязанность юридического лица вне зависимости от того, какое конкретное лицо является его руководителем и организовало ли оно надлежащим образом деятельность организации по реализации ее налоговых обязательств. Неуплата организацией налога не может повлечь деликтную ответственностьруководителяорганизации в части суммы самого налога. Суд не рассмотрел вопрос о фактическом бездействии самого истца и допущении им сложившейся ситуации (самостоятельной ликвидации юридического лица, не предъявляя к нему каких-либо требований и не предъявляя иска к А.А.А.). Истец, исходя только из сведений ЕГРЮЛ без учета фактических обстоятельств, злоупотребил правом, подав иск к ответчикам. Ответчик считает, что не доказана совокупность всех необходимых элементов, влекущих привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения
правонарушении и проведения административного расследования. 19.02.2008 года в адрес руководителя ООО « Профит…» направлены определение и вызовы, а также направлено обращение начальнику 3 ГОМ УВД по М. району об обеспечении явки руководства. ООО « Профит. .». Также 19.02.2008 года на имя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков была направлена служебная записка о том. что ООО « Профит … » не состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. М. Таким образом, она выполнила все необходимые действия. Решение о привлечении к административной ответственности может вынести только руководитель ИФНС по г. М., она только могла вынести Постановление о возбуждении административного производства. Сумму штрафа тоже определяет руководитель. 19.02.2008 года в каб. 1.. ИФНС пришла Ц. и сообщила, что она имеет отношение к ООО « Профит. .», представив копию свидетельства о постановке ООО « Профит. .» на налоговый учет. Так как документов, подтверждающих, что Ц. является сотрудником или представителем ООО « Профит..»
