Налоговая ответственности и процедура наблюдения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выездной налоговой проверки, проведенной в отношении должника, проведения 31.03.2017 приняла решение № 05-17-03/11382 о привлечении должника к ответственности за совершение налоговых правонарушений, должнику предложено уплатить недоимку, пени и штрафы, в том числе недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2013-2014 годы в сумме 655 458 166 рублей, недоимку по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 годы в сумме 605 365 831 рубль. В ходе этой проверки установлено, что общество и должник аффилированы между собой. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-50884/2017 оставлено без удовлетворения заявление должника о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2017 № 05-17-03/11382 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, а определением того же суда от 23.11.2018 в отношении него введена процедура наблюдения .

доверенность от 13.09.2022, в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А72-6055/2017 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орнамент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УСТАНОВИЛ: 02.05.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, согласно которому уполномоченный орган просил: признать ООО «Орнамент» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение ; включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Орнамент». Определением от 05.05.2017 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2017 (резолютивная часть оглашена 27 июля 2017

жалобы должника общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ ПЛЮС» и общества с ограниченной ответственностью «Максимус», на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) необоснованными; о признании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения , включении требования уполномоченного органа в реестр кредиторов должника вынесенное в рамках дела №А60-1166/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), установил: 15.01.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – ООО «Максимус», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «МПП ВДВ Плюс» (далее

«Чандлер Ойл» (634012, город Томск, проспект Кирова, 58, строение 44, ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522), принятые по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску о включении требования в размере 2 208 рублей 73 копеек в реестр требований кредиторов должника. В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску ФИО2 по доверенности от 27.03.2015. Суд установил: определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» (далее - ООО «Чандлер Ойл», должник) введена процедура наблюдения , временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - Теклев А.Р). Решением Арбитражного суда Томской области от 14.11.2014 ООО «Чандлер Ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 13.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о

Центральный районный суд г.ТулыИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Центральный районный суд г.Тулы — Судебные акты Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Голомидовой И.В., при секретаре Скворцовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по пеням в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, расходов по проведению процедуры наблюдения , установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по пеням в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, расходов по проведению процедуры наблюдения. В обоснование заявленных требований ИФНС России по Центральному району указала на то, что является юридическим лицом и действует на основании Устава, законодательства РФ, зарегистрировано

районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего Байрамкуловой М.К. при секретаре Текеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России к ФИО3 о взыскании убытков в размере рублей в порядке субсидиарной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по ГОРОД обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере рублей в порядке субсидиарной ответственности, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения . Определениями Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ОБЕЗЛИЧЕНО включены требования Российской Федерации в общей сумме в том числе требования Федеральной налоговой службы в размере ., из них руб.- основной долг, .- пени; требования об уплате обязательных платежей

С. поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда установила: Федеральная налоговая служба России в лице Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, наделенной полномочиями действовать от имени истца, обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств. В обоснование истец указал, ИФНС России обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ЗАО «Компания Роста». В обоснование иска указано, что Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Мурманску *** года обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Компания Роста» несостоятельным (банкротом). Определением от 23 ноября 2007 года Арбитражный суд Мурманской области ввел в отношении ЗАО «Компания Роста» процедуру наблюдения , временным управляющим утвержден Т... Решением указанного суда от 14 апреля 2008 года по делу №*** ЗАО «Компания Роста» признано банкротом