к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб. Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности явились выводы проверки о ненадлежащем исполнении заявителем обязанности по представлению в налоговый орган сведений, предусмотренных п. 2 ст. 23 НК РФ, соответствии с которым налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии (закрытии) счетов в десятидневный срок. Поскольку требование об уплате штрафа в установленный срок не было исполнено заявителем, Инспекцией ФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми было вынесено Решение № 692 от 27.02.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках. Во исполнение указанного решения с расчетного счета ИП ФИО1 по платежному ордеру № 693 от 05.03.2007г. налоговым органом была взыскана сумма штрафа в размере 1269 руб., 05.04.2007г. по чеку –
как самостоятельных субъектов правоотношений. Фактически торговая деятельность ООО «Провинция» и ООО «Новая провинция» (затем ИП ФИО1) велась на общей площади 480 кв. м., поскольку названный магазин, расположенный в помещении 15, функционировал как единый объект организации торговли. Данные выводы сделаны с учетом установленных налоговым органом следующих обстоятельств. 1. Формальное разделение трудовых обязанностей между работниками ООО «Провинция» и ООО «Новая провинция», ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что при открытии магазина по адресу<...> часть работников, работавших в магазинеООО «Провинция» по адресу: <...> перешли на работу в ООО «Новая провинция» на те же должности с одинаковым окладом. Далее при закрытии магазина ООО «Новая провинция» все работники перешли на работу к ИП ФИО1 также на те же должности с одинаковым окладом. В сентябре 2016 года ИП ФИО1 завершила деятельность по реализации продуктов питания в магазине по адресу <...>, контрольно-кассовая техника снята с учета 12.09.2016, а работники, работавшие в указанном магазине у ИП ФИО1, трудоустроены
учета, поэтому правильное составление указанного документа будет также являться подтверждением правильного и достоверного ведения раздельного учета. В связи с тем, что Отчеты формировались ежемесячно в электроном виде и на бумажный носитель не выносились и при повторном формировании Отчетов для выездной налоговойпроверки цифры, указанные в Отчете, не совпали с первоначальными - на основании которых заполнялись книги покупок, книги продаж и налоговые декларации по НДС, налогоплательщиком были обнаружены ошибки и сформированы новые экземпляры Отчетов по результатам закрытия месяцев за 2005, 2006, 2007 г.г. как первоначальные, где были отражены другие цифры. На основании проведенного анализа представленных новых Отчетов за 2005, 2006, 2007 г.г., первичных документов и налоговых деклараций установлено, что ИП ФИО1 не обеспечено правильное и достоверное ведение раздельного учета, поскольку при анализе Отчетов налоговым органом были выявлено следующее: Изменились суммы НДС внутри Отчета в разрезе контрагентов, суммы себестоимости товарно-материальных ценностей, реализованных в розницу и суммы НДС, приходящиеся на розничную торговлю.
вел раздельный учет сумм налога, предъявленных к вычету, и отражал их в «Отчете по результатам закрытия месяца». В данном отчете по кредиту счета 19 отражены суммы налога по приобретенным товарно-материальным ценностям, отпущенным в розницу в том объеме, в котором можно принять к вычету в данном налоговом периоде. То есть, при определении сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, реализованных в розницу, использованы данные «Отчетов по результатам закрытия месяца», а именно, суммы с кредита счета 19 (приложение № 32 к акту проверки). Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, отраженные в «Отчете по результатам закрытия месяца», подтверждены в полном объеме счетами-фактурами, представленными ИП ФИО1 ИП ФИО1 в ходе проведения проверки представлены копии счетов-фактур, подтверждающих правомерность применения налогового вычета по НДС (пункты 158-165 приложения № 12 к акту проверки). Таким образом, по представленным в материалы дела доказательства, судом установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и
