Налоговая стоимость доли в уставном капитале - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судами при рассмотрении дела. Относительно доначисления налога за 2016 год, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации посчитала необходимым обратить внимание на то, что с 01.01.2016 законодателем прямо закреплен порядок исчисления НДФЛ, который предполагает уменьшение суммы денежных средств, полученных при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале, на величину расходов, связанных с ее приобретением. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением

учтено судами при рассмотрении дела. Что касается доначисления налога за 2016 год, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что с 01.01.2016 законодателем прямо закреплен порядок исчисления НДФЛ, который предполагает уменьшение суммы денежных средств, полученных при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале, на величину расходов, связанных с ее приобретением. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением

от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021 по делу № А43-24165/2019 Арбитражного суда Нижегородской области по иску гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Базет» (Нижегородская область, далее – ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области, инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, о взыскании 4 057 895 рублей действительной стоимости доли уставного капитала общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.05.2021 с общества в пользу ФИО1 взыскано 3 802 511 рублей действительной стоимости доли уставного капитала, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением

в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 13.09.2018 ГРН 2182468920918, одновременно внести в ЕГРЮЛ запись о том, что директором общества является ФИО3; действия налогового (регистрирующего) органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.11.2018 ГРН 6182468150243 в отношении общества признаны незаконными; на налоговый (регистрирующего) органа возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 27.11.2018 ГРН 6182468150243, одновременно внести в ЕГРЮЛ запись о том, что участниками общества являются Хамдамов Д.Х., с долей в размере 50 процентов в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 рублей, и Стуконога Н.С., с долей в размере 50 процентов в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявители - третьи лица по делу - ФИО1,

что с учетом отсутствия доказательств недобросовестности в действия Общества, положений статей 251, 252, 277 НК РФ, занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль от реализации доли в уставном капитале ООО «Липецк Центр» составило 394 602 руб. (20 000 000 руб.- 16 905 398 руб. - 2 700 000 руб., где 20 000 000 руб. – выручка от реализации доли в уставном капитале ООО «Липецк Центр», 16 905 398 руб. – остаточная налоговая стоимость доли в уставном капитале ООО «Липецк Центр», 2 700 000 рублей - излишне заявленные в составе доходов стоимость услуг, оказанных ИП ФИО9). В результате чего, как указывает Общество, недоимка по налогу на прибыль на указанную сумму составила 94 704 руб. (394 704х24%), пени – 12 205 руб., штраф – 17 496 руб. Данные обстоятельства Обществом при подаче кассационной жалобы и при новом рассмотрении дела не оспаривались. В связи с чем постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа

сумму 31 524 800 руб. (поставка светодиодов в количестве 9 760 000 штук) и должна ли она исключаться, с учетом следующих документов: уведомление ЗАО «Симметрон ЭК» исх. № 166 от 09.06.2016г. об одностороннем отказе от исполнения договора поставки; решение № 15 -30/03612 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о привлечении к ответственности ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» за совершение налогового правонарушения от 01.03.2016г.; решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 12203/2016 от 14.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17-АП -12885/2016-АК от 13.10.2016. 7) Какова действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» (ОГРН: <***>) по состоянию на 31.03.2015 г. с учетом информации, полученной в результате ответов на вопросы №1-№6; 8) Какова действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «ПНППК-Электрон-Контракт» (ОГРН: <***>) по состоянию на 31.05.2015 г. с учетом информации, полученной в результате ответов на вопросы №1-№6; 9) Какова действительная стоимость доли ФИО3 в уставном капитале ООО

всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата НДФЛ осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в

по Удмуртской Республике от <дата> №*** проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки от <дата> №*** (далее по тексту - Акт проверки). На Акт проверки налогоплательщиком представлены возражения. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение от <дата> №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административный истец с не согласен с обжалуемым решением последующим основаниям. ООО «Воткинский хлебокомбинат» (ИНН №***) (далее - Общество), участником которого является истец во II квартале 2015 года двум участникам выплачена действительная стоимость их долей (суммарно - 49,01 %) уставного капитала Общества) в общей сумме <сумма>. Указанная стоимость долей определена по данным бухгалтерского учета Общества по состоянию на <дата> - дату последнего отчетного периода, предшествующего дате выхода участников из Общества (<дата>). Во II квартале 2016 года доля в размере 49,01 % уставного капитала Общества, принадлежащая Обществу в результате выхода участников, распределена истцу, как участнику Общества.

оплаты. При этом, в справках 2-НДФЛ за 2018 год, предоставленных налоговым агентом ООО «МСУ-106» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указана сумма дохода, выплаченная ФИО1 в размере 912 968 руб. по коду дохода «Иные доходы», а также вычет по коду 620 «Иные суммы, уменьшающие налоговую базу в соответствии с положениями главы 23 НК РФ на сумму 912 968 руб. Кроме того, в 2019 году кроме возврата суммы НДФЛ налоговый агент ООО «МСУ-106» перечислил на лицевой счет ФИО1 денежные средства в виде выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 2 425 747 руб. Таким образом, фактически ФИО1 получила денежные средства от ООО «МСУ-106» в виде выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 3 338 715 руб. (по определению от ДД.ММ.ГГГГ №А71-13377/2018, мировому соглашению), в том числе: - в 2018 году в сумме 794 282 руб. (по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №); - в 2019 году в сумме 2

образом, наследство было получено в натуре - имуществом и денежными средствами. Из материалов дела следует, что госпошлину за право наследования была уплачена у нотариуса 0 при получении Свидетельств о права на наследство по закону от 0г. в размере 0 коп. Согласно письму от 0 Управления Федеральной Налоговой Службы по 00 0@ «..не подлежат обложению 0 доходы в денежной и натуральной форме, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также е открытий, изобретений и промышленных образцов. Таким образом, доходы физического лица - наследника, полученные в виде действительной стоимости доли наследодателя в уставном капитале организации, не подлежат налогообложению 0. При этом организация, выплачивающая указанный доход, не является налоговым агентом и не обязана исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог в данном случае.» В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества (абзац