нарушению указанных принципов, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима. Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при существенном нарушении норм материального права в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2020 № 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требование
суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь статьями 346.43, 346.44, 346.45, 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), принимая во внимание Закон Республики Бурятия от 26.11.2002 №145-III «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» в редакции Закона Республики Бурятия от 08.10.2012 № 2974-IV «О внесении изменений в Закон Республики Бурятия «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации», пришел к выводу о том, что в настоящем случае максимальный размер потенциально возможного к получению годового дохода за 2015 год по
процентов ко всему объему фактических потерь подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Соглашаясь с выводами инспекции, суд кассационной инстанции исходил из положений статей 339, 341, 342, 343 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции признал выводы нижестоящих судов об обоснованном применении обществом при определении налоговой базы ставки 0 процентов ко всему объему фактических потерь при добыче полезного ископаемого без учета их нормируемой величины не соответствующими действующему налоговому регулированию . Выводы суда кассационной инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 8090/13, в соответствии с которой признаны необоснованными выводы судов о возможности определения фактических потерь полезного ископаемого только по завершении запроектированного технологического процесса, поскольку такой способ определения потерь допускает возможность неуплаты налога с фактических потерь по итогам налогового периода, который определен в статье 341 Налогового кодекса Российской Федерации как календарный месяц. Приведенная обществом ссылка
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29, 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 № 1733 «О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 № 1287 «Об утверждении Положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления», учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 1075-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 № 417/11, суды пришли к выводу, в соответствии с которым предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект, признаваемый торговым местом, с использованием всей площади, указанной в договоре аренды. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
связи с наличием переплаты по НДФЛ. Как следует из норм НК РФ, ст. 78 данного Кодекса установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; ст. 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; ст. 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика. Конституционный Суд РФ в определении от 17.02.2015 года № 262-0 разъяснил, что федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование на основании Конституции Российской Федерации, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему при установлении общих правил исполнения обязанности по уплате налогов и сборов учитывать специфику поступления в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов налогов и сборов. Таким образом, излишне удержанная у налогоплательщика в результате действий налогового агента сумма НДФЛ - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (ст. 231 НК РФ); в остальных случаях
работ по ремонту жилья и других построек отклонена судами. Делая вывод об отсутствии оснований для применения ПСН по второму виду деятельности- «работы строительные, отделочные» за 2018, 2019 годы только потому, что договоры на их выполнение заключены с юридическими лицами, без исследования и оценки содержания выполненных работ, суды не приняли во внимание следующее: Признание за налогоплательщиками права на применение ПСН должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности. Закон № 122-ОЗ, на положения которого опирались суды при рассмотрении спора в данной части, в проверяемых периодах (2018, 2019 годы) действовал в редакции от 30.01.2017, согласно которой в дополнительный перечень работ (услуг), в отношении которых на территории ХМАО –Югры в 2018, 2019 годах допускалось применение ПСН, были включены отдельные бытовые услуги по Перечню кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определенным Распоряжением
РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2006г., не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.111 Налогового Кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для освобождения от налоговой ответственности, но не от уплаты налогов и пени. По данному делу решение налогового органа обжалуется только в части доначисления налогов и пени. Ссылка на Определение Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № 405-О не принимается. В данном Определении Конституционный суд РФ указал, что федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование на основании Конституции Российской Федерации, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать особенности ведения налогоплательщиками предпринимательской деятельности, в том числе для целей системы налогообложения в виде единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности. Фактически же требования заявителя сводятся к расширению указанного в абзаце восьмом статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понятия розничной торговли путем включения в него безналичной формы расчетов. Между тем разрешение данного вопроса относится к полномочиям
числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 года № 228-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1) и 19 (части 1 и 2), налоговое регулирование в Российской Федерации должно быть основано на конституционном принципе равенства, из которого вытекает, в том числе требование равного налогового бремени. В силу ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно представленным ответчиком ФИО1 квитанциям от 10.03.2021 года задолженность по налогам и пени оплачена. Судом установлено
числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 года № 228-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1) и 19 (части 1 и 2), налоговое регулирование в Российской Федерации должно быть основано на конституционном принципе равенства, из которого вытекает, в том числе требование равного налогового бремени. В силу ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно представленной ответчиком ФИО1 квитанции от 30.12.2020 года задолженность по налогам и пени в сумме 8
числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 года № 228-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1) и 19 (части 1 и 2), налоговое регулирование в Российской Федерации должно быть основано на конституционном принципе равенства, из которого вытекает, в том числе требование равного налогового бремени. В силу ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно представленным ответчиком квитанциям от 29.06.2021 года на сумму 14 рублей 99 копеек, 12 рублей 83
судом в ходе рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Статья НК РФ устанавливает иной порядок исчисления сроков для взыскания налоговой задолженности, когда срок обращения в суд зависит от суммы недоимки. Суд учитывал специальное налоговое регулирование при рассмотрении дела, верно применил нормы материального права и вынес законное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется. Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд
числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 года № 228-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1) и 19 (части 1 и 2), налоговое регулирование в Российской Федерации должно быть основано на конституционном принципе равенства, из которого вытекает, в том числе требование равного налогового бремени. В силу ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно представленной ответчиком ФИО1 справке, выданной специалистом МФЦ ФИО2 17.05.2021 года, у ФИО1 по состоянию на
