Рассмотрение в суде первой инстанции первого обстоятельства не исключает, в данном случае, что второе обстоятельство может быть вновь открывшимся. Суд апелляционной инстанции считает существенным обстоятельством, что общество является основным местом работы названных граждан-инвалидов и способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по существу спора, поскольку в соответствии с названными положениями п. 2 ст. 6 Закона № 2116-1 (в редакции, действующей в проверяемый налоговый период) для применения льготы по налогу на прибыль необходимо соблюдение не только условия, при котором общее число работниковинвалидов составляет не менее 50 процентов, но и условия, при котором такие работники не работают по совместительству, то есть налогоплательщик (общество) является основным местом работы такого работника. Таким образом, судом апелляционной инстанции принимается довод общества о том, что в период открытого в отношении общества конкурсного производства (май 2007г.), обществу (конкурсному управляющему) стало известно, что оно являлось основным местом работы названных граждан инвалидов. Письма Государственной инспекции труда
которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели. Общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять налоговыельготы. Аналогичная позиция высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 1812/10 и 1809/10. При рассмотрении дела суды обеих инстанций пришли к выводу, что защита прав и интересов инвалидов, являющаяся согласно уставу Организации основной целью ее деятельности, фактически не являлась для Организации приоритетной, что исключает возможность использования льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ. При этом суды исходили из того, что количество трудоустроенных работников-инвалидов несопоставимо с общей численностью работников (фактически в спорном периоде в Обществе было трудоустроено 3 физических лица – инвалида , что в процентом отношении к общей численности работников составило 7% в 2009 году, 4,6% в 2010 году и 4,2% в 2011 году); удельный вес суммы расходов, направленных
на себя обязанности главного бухгалтера. Имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2–4 кварталы 2013 года заведомо ложных сведений о наличии у ООО «Жизнь» права на применение налоговойльготы, предусмотренной абзацем третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, он создал формальные условия (принял на работу инвалидов, численность которых составила более 50 % от штатной численности), заключил с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоры субаренды торговых и офисных помещений, договоры по обслуживанию и содержанию данных нежилых помещений и прилегающих к ним территорий. Осознавая, что привлеченными ООО «Жизнь» к труду работниками, в том числе инвалидами , общество не сможет выполнить предусмотренные договорами обязательства и оказать услуги, ФИО2 заключил договоры оказания услуг со сторонними организациями, работники которых выполняли соответствующие услуги. Таким образом, общество осуществляло посредническую деятельность, не дающую права на применение льготы по уплате НДС. ФИО2,
