к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания 692 476 руб. штрафа. В этой части дело направлено на новое рассмотрение. Судом первой инстанции при новом рассмотрении по вышеназванному эпизоду принято решение от 10.04.2013, которым в удовлетворении требования учреждения по данному эпизоду отказано. Учреждение не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Указывает, что имущество сдано в аренду не полностью, следовательно, является единым инвентарным объектом, поэтому не может быть признано объектом обложения налогом на имущество организаций. Кроме того, учреждение полагает, что поскольку сданные в аренду объекты недвижимости находятся на территории военного городка, то они используются для обслуживания военнослужащих и их семей. Учреждение также считает, что
законодательства и подзаконных актов, определяющих статус Министерства обороны Российской Федерации, следует, что подведомственные указанному Министерству предприятия являются самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Инспекция ссылается на то обстоятельство, что существенным при применении налоговойльготы является законодательное закрепление в учреждении прохождение военной или приравненной к ней службы. При этом, Учреждением не представлено доказательств прохождения военной или приравненной к ней службы. Так, согласно штату Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» должности военнослужащих в Учреждении не предусмотрены. Ввиду изложенных обстоятельств, решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности принято Инспекцией в соответствии с нормами действующего законодательства. Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о
по состоянию на 01.01.2002, из содержания которых следует, что на сумму задолженности заявителем в адрес правоохранительных органов, в частности, Таймырскому таможенному посту, налоговой полиции, вневедомственной охране, ЛОВД, и т.д., выставлялись счета. Вместе с тем, счета, на которые имеется ссылка в бухгалтерских справках, не представлены, списки лицевых счетов по льготам, представленные заявителем в суд, содержат пофамильный перечень физических лиц, которым представлялись льготы, с указанием суммы льготы и номера документа, по которому предоставлялась льгота. Однако, доказательств, позволяющей установить взаимосвязь конкретного физического лица с указанными в бухгалтерских справках правоохранительными органами, не представлено. Следовательно, данные списки не доказывают возникновение спорной суммы задолженности. В качестве правового обоснования списания задолженности указан Федеральный закон РФ №49-ФЗ от 07.05.2002 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащим и предоставления им отдельных льгот», которым из Федерального закона РФ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» исключен пункт 10 статьи 15, которым
РФ. В отзыве на заявление налоговый орган считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку льгота, указанная в разделе 5 декларации налогоплательщиком (код льготы 2010229), ранее предусмотренная пунктом 7 статьи 381 НК РФ, утратила силу с 01.01.2006г. на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 11.11.2003г. № 139-ФЗ, следовательно, применение ее необоснованно. Ссылаясь на письмо Минфина РФ от 05.08.2004г. № 01-02-01/03-1625 налоговый орган считает, что не является объектом налогообложения имущество (при условии использования его для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации), принадлежащее на праве оперативного управления Минобороны России как федеральному органу исполнительной власти, включая имущество, находящееся в воинских частях Минобороны России, не являющихся юридическими лицами. Поскольку согласно уставу Дом офицеров Новосибирского гарнизона является юридическим лицом, созданным для осуществления не управленческих целей, а для осуществления культурной деятельности некоммерческого характера, воспитания и организации культурного досуга военнослужащих , гражданского персонала Вооруженных сил
